Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4408/2021

23 июня 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-198/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой безопасности" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шевчуку И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, обязании пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство, принять исполнительный лист

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шевчука И.И. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ООО "Агентство финансовой безопасности" (далее ООО "АФБ") на основании определения о процессуальном правопреемстве является взыскателем по исполнительному производству (номер изъят) от 22 января 2019 г., в рамках которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП г. Иркутска Шевчуком И.И. вынесены следующие постановления:

- постановление (номер изъят) от 7 ноября 2019 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (номер изъят) от 22 января 2019 г.;

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа серии (данные изъяты) (номер изъят).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2020 г. постановление от 7 ноября 2019 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2019 г. признано незаконным. 15 сентября 2020 г. ООО "АФБ" предъявлен исполнительный лист серии (данные изъяты) (номер изъят) в межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области. 16 сентября 2020 г. постановлением пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано. Отказ является незаконным, поскольку при наличии неотмененного в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2019 г. действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении двух постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, грубо нарушают основополагающие принципы законности.

На основании изложенного ООО "АФБ" просило суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Шевчука И.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 сентября 2020 г.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Шевчука И.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 ноября 2019 г.;

- обязать пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Шевчука И.И. устранить допущенные нарушения и принять меры, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- обязать пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Шевчука И.И. возобновить исполнительное производство (номер изъят) от 22 января 2019 г.

- обязать пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Шевчука И.И. принять исполнительный лист серии (данные изъяты) (номер изъят).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановилпризнать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Шевчука И.И. (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основания исполнительного листа (номер изъят). В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Шевчук И.И. просит решение суда в части удовлетворения административного искового заявления отменить. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что административный истец ранее уже получал постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и допущенная в оспариваемом постановлении от 15 сентября 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства описка его прав не нарушает.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда учитывает то, что решение Иркутского районного суда Иркутской области обжалуется только административным ответчиком и исключительно в части удовлетворения административного иска ООО "АФБ", а в остальной части данный судебный акт никем не обжалуется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части удовлетворения административного искового заявления суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от (дата изъята) удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к А., Б. С ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взысканы задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере (данные изъяты) руб.

Решение вступило в законную силу 31 мая 2014 г., 11 июня 2014 г. выдан исполнительный лист серии (данные изъяты) (номер изъят).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Агентство финансовой безопасности".

15 сентября 2020 г. ООО "АФБ" предъявило исполнительный лист серии (данные изъяты) (номер изъят) к исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Шевчука И.И. от 16 сентября 2020 г. со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в возбуждении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Шевчука И.И. от 16 сентября 2020 г., суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, то есть должнику не устанавливался срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец ранее уже получал постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и допущенная в оспариваемом постановлении описка его прав не нарушает, отклоняются судебной коллегией, поскольку ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках иного исполнительного производства не имеет правового значения при оспаривании постановления от 16 сентября 2020 г.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, устранение допущенных описок регламентировано статьей 14 Закона об исполнительном производстве и не было реализовано должностным лицом в установленном порядке. Не представлено доказательств обратного и суду апелляционной инстанции.

Иных доводов, направленных на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий

Е.Г. Бутина

Судьи

И.М. Абрамчик

Л.В. Гусарова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка