Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-4408/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ткач Е.И., Уосис И.А.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Эстина Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 39 Федеральной службы исполнения наказаний России", МЧ N 3 ФКУЗ "МСЧ N 39 ФСИН России" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе Эстина Александра Владимировича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение Эстина А.В., представителя УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ "МСЧ N 39 ФСИН России" Гладиковой С.В., исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Эстин А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что отбывает назначенное ему приговором суда наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. В период с 27 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года он находился на стационарном лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России с основным диагнозом: <данные изъяты>. По окончании стационарного лечения в больнице в выписном эпикризе N 215 от 28 сентября 2020 года врачами неврологом, инфекционистом, психиатром, а также начальником терапевтического отделения больницы и начальником больницы были даны рекомендации по его дальнейшему амбулаторному лечению. Однако, указанные рекомендации филиалом МЧ N 3 ФКУЗ "МСЧ N 39 ФСИН России", по месту его отбывания, не выполняются, препараты <данные изъяты> ему не выдаются, диета

N 5 не назначается. Просил суд признать незаконными бездействие МЧ N 3 филиала ФКУЗ "МСЧ N 39 ФСИН России", выразившегося в неоказании диспансерного лечения согласно рекомендациям, указанным в выписном эпикризе N 215 от 28 сентября 2020 года и обязать оказать необходимое лечение согласно данным рекомендациям.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Эстина А.В.

С решением суда не согласился Эстин А.В., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Эстин А.В., участвующий с использованием видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ "МСЧ N 39 ФСИН России" Гладикова С.В. по доверенности в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их

противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера) (п. 10).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (п. 11).

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (п. 20).

Как следует из материалов дела, Эстин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2020 года по статье 33 части 5, части 2 статье 228, статье 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Эстин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

В период с 27 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года осужденный Эстин А.В. находился на стационарном лечении и обследовании в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России с основным диагнозом: <данные изъяты>.

Во время стационарного лечения Эстину А.В. проведено медицинское обследования. Эстином А.В. сданы необходимые анализы. Эстин А.В. был обследован врачами-специалистами: инфекционистом, психиатром, дерматологом, неврологом.

Согласно выписному эпикризу N 215 от 28 сентября 2020 года Эстин А.В. выписался в удовлетворительном состоянии. На фоне проводимого лечения выражена положительная динамика: <данные изъяты>. При выписке в выписном эпикризе рекомендовано: наблюдение терапевта, инфекциониста, психиатра,

освобождение от работ, связанных с подъемом и переносом тяжестей, переохлаждением на 1 месяц, освобождение от зарядки на 14 дней, <данные изъяты> в день 1 месяц.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска Эстина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельства административного дела.

Судом установлено, что Эстин А.В. после стационарного лечения в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России выписан в удовлетворительном состоянии. При выписке Эстина А.В. с больницы были даны рекомендации, в том числе <данные изъяты>).

Как следует, из Журнала посещений ШИЗО медицинским работником,

6 октября 2020 году осужденный Эстин А.В., находившийся в ШИЗО, был осмотрен врачом-неврологом <данные изъяты> которой был заполнен Листок назначений лекарственных препаратов и прописан осужденному <данные изъяты>. Из данного Листка следует, что в период с 6 октября 2020 года по 11 октября 2020 года данный препарат выдавался осужденному Эстину А.С.

Из Журнала регистрации амбулаторных больных следует, что Эстин А.В., находящийся в ШИЗО 3 октября 2020 года и 6 октября 2020 года осматривался врачом -терапевтом и ему назначались медицинские препараты: <данные изъяты> (записи под номерами 90 и 10).

Согласно медицинской карте Эстина А.В. и листкам назначения лекарственных препаратов в период с 19 по 23 ноября 2020 года Эстину А.В. назначались медицинские препараты: <данные изъяты> (23 ноября 2020 года имеется отметка об отказе Эстина принимать медпрепараты). В период с 5 октября 2020 года 14 октября 2020 года внутримышечно прописана <данные изъяты> ежедневно.

Судом первой инстанции были опрошены свидетели врач-терапевт ФКУ ИК-13 УФСИН <данные изъяты>., медсестра ФКУ ИК-13 УФСИН <данные изъяты>, которые поясняли, что осужденному Эстину А.В. назначались и предоставлялись медицинские препараты, жалоб на ухудшение здоровья от Эстина А.В. не поступало.

Допрошенная судом апелляционной инстанции врач-невролог <данные изъяты> пояснила, что в 2020 году, ею производился медицинский осмотр осужденного Эстина А.В., ею назначались медицинский препарат толперизон Эстину А.В. и ею выдавался Лист назначения лекарственных препаратов.

Не соглашаясь с доводами административного истца Эстина А.В. о невыполнении врачами исправительного учреждения тех рекомендаций, которые указаны в выписной эпикризе, суд первой инстанции исходит из того,

что, те рекомендации по лечению Эстина А.В. и назначенные медицинские препараты, в том числе диета, врачами: инфекционистом (9 сентября 2020 года), психиатром (7 сентября 2020 года), дерматологом (25 августа 2020 года), неврологом (3 августа 2020 года) были даны на период его стационарного лечения. Данные рекомендации и лечение Эстина А.В. в условиях стационарного лечения выполнены, и он был выписан в удовлетворительном состоянии. При выписке Эстина А.В. с больницы, ему не назначалась и не была рекомендована Диета в амбулаторных условиях, поскольку медицинских показаний для назначения повышенной нормы питания не имелось.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что Эстин А.В. был осмотрен врачом-неврологом 18 января 2021 года и жалоб на состояние здоровья не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведений и доказательств об ухудшении состояния здоровья Эстина А.В., по имеющемуся у него заболеванию <данные изъяты> о нуждаемости в неотложной медицинской помощи при обострении хронического заболевания, не имеется. В период нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области административный истец получал необходимое лечение, что подтверждается медицинскими документами, обследовался врачами-специалистами, жалоб на ухудшение состояние здоровья от него не поступало. Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Эстина А.В. являются несостоятельными. Ссылка Эстина А.В. на результаты прокурорской проверки также не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку из ответа Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 19 июля 2021 года следует, что на момент проведения проверки в декабре 2020 года в адрес прокуратуры не были представлены и изучены медицинские документы в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка