Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-4407/2021

г. Тюмень 25 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Глушко А.Р.судей Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении требований ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области выразившиеся: в неисполнении требований исполнительных документов серии ФС N 020153675, ФС N 020153674 выданных Тобольским городским судом Тюменской области в рамках гражданского дела N 2-1533/2019 о взыскании в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с Аслоян Акопа Айковича, Мкртчян Норвард Алексановны задолженности по кредитному договору в размере 1 456 602,13 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возобновить исполнительное производство N 44442/16/72010-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, д.11а, кв.188 с определением НПЦ в размере 2 439 200 рублей; объединить в сводное исполнительное производство, следующие ИП: N 44442/16/72010-ИП, 21289/20/72010-ИП, 21292/20/72010-ИП в соответствии со статьёй 34 ФЗ "Об исполнительном производстве"; принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 44442/16/72010-ИП путем ареста заложенного имущества и передаче его на торги в соответствии с федеральным законом "Об исполнительном производстве"; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области выраженное в нарушении сроков передачи арестованного имущества на торги и не возобновлении исполнительного производства N 44442/16/72010-ИП, отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" Матвейчука Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее по тексту также - ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", Общество, ТКБ Банк ПАО) обратилось в суд к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту также - Тобольский МОСПП УФССП России по Тюменской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП России по Тюменской области, УФССП РФ по ТО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области выразившегося: в неисполнении требований исполнительных документов серии ФС N 020153675, ФС N 020153674, выданных Тобольским городским судом Тюменской области в рамках гражданского дела N 2-1533/2019 о взыскании в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с Аслоян Акопа Айковича, Мкртчян Норвард Алексановны задолженности по кредитному договору в размере 1 456 602,13 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанности возобновить исполнительное производство N 44442/16/72010-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <.......>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 439 200 рублей; объединении в сводное исполнительное производство, следующих исполнительных производств: N 44442/16/72010-ИП, 21289/20/72010-ИП, 21292/20/72010-ИП в соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 44442/16/72010-ИП, путем ареста заложенного имущества и передачи его на торги в соответствии с федеральным законом "Об исполнительном производстве"; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, выраженного в нарушении сроков передачи арестованного имущества на торги и в не возобновлении исполнительного производства N 44442/16/72010-ИП. Требования мотивированы тем, что в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области находятся на исполнении исполнительные производства: N 21289/20/72010-ИП от 03.02.2020 в отношении Аслоян А.А. и N 21292/20/72010-МП от 03.02.2020 в отношении Мкртчян Н.А. о солидарном взыскании в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженности в размере 1 456 602,13 рублей. При возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства N 44442/16\72010-ИП в отношении Мкртчян Н.А., в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.......>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 439 200 рублей, которое было возбуждено на основании решения Тобольского городского суда <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору N ИК014014/00043, заключенного между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Аслоян А.А., Мкртчян Н.А. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, сумма задолженности по кредитному договору, составляющая 1 931 809,89 рублей, была внесена, требование об обращении взыскания на заложенное имущество исполнено не было. Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возобновлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 26.04.2021 в порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Аслоян А.А., Мкртчян Н.А.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица Аслоян А.А., Мкртчян Н.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице представителя Матвейчука Д.В., который в апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Указывает, что в административном исковом заявлении обращалось внимание на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства N 44442/16/72010-ИП от 05.08.2016, в части обращения взыскания на предмет залога. При этом полагает, что окончание исполнительного производства фактическим исполнением в связи с погашением задолженности по исполнительному производству N 44442/16/72010-ИП от 05.08.2016, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения по делу N 2-880/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору ИК 014014/00043 от 21.11.2014, не может служить основанием для отказа в возобновлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по исполнительному производству N 21292/20/72010-ИП, так как задолженность по двум исполнительным производствам (N 44442/16/72010-ИП и N 21292/20/72010-ИП) образовалась из одного кредитного договора, обязательства в рамках которого обеспечены ипотекой, - квартирой, расположенной по адресу: <.......>. Настаивает, что, не удовлетворив требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части возобновления исполнительного производства N 44442/16/72010-ИП от 05.08.2016 в части обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции лишил залогодержателя права удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица Аслоян А.А., Мкртчян Н.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (абзац 1). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5).

В части 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Основания и порядок наложения ареста на имущество должника определены нормами ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.11.2014 между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с одной стороны и Мкртчян Н.А., Аслоняном А.А. с другой стороны был заключен кредитный договор N ИК014014/000043, согласно которого банк обязался представить кредит в размер 1 700 000 рублей под 16,35 %, а Мкртчян Н.А., Аслонян А.А. приняли на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в соответствии с условиями договора, Данный кредитный договор содержал условие об обеспечении исполнения обязательств заемщиков по исполнительному договору в виде ипотеки, предмет залога был определён договором об ипотеке N ИК014014/000043 от 21.11.2014.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2016 года с Аслоняна Акопа Айковича и Мкртчян Норвард Алексановны в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 908 069,54 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 23 740,35 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее Мкртчян Н.А. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, <.......>. Установлены способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 439 200 рублей. Определена сумма, подлежащая уплате ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" из стоимости заложенного имущества в размере 1 908 069,54 рублей.

Тобольским городским судом Тюменской области на основании указанного решения от 20 апреля 2016 года выдан исполнительный лист ФС N 011511424 от 26.05.2016, предусматривающий солидарное взыскание с Аслоняна А.А. и Мкртчян Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 908 069, 54 рублей, расходов по оплате государственной полшины в размере 23 740,35 рублей; обращение взыскания на принадлежащее Мкртчян Н.А. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, <.......>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП от 05.08.2016 на основании исполнительного листа ФС N 011511424 от 26.05.2016 было возбуждено исполнительное производство N 44442/16/72010-ИП от 05.08.2016 в отношении Мкртчян Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, составляющей 1 908 069,54 рублей, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.......>, с определением её начальной продажной стоимости, составляющей 2 439 200 рублей.

Из материалов дела также следует, что соответствующее исполнительное производство о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору было возбуждено и в отношении должника Аслоняна А.А.

В рамках исполнительно производства N 44442/16/72010-ИП от 05.08.2016 в отношении Мкртчян Н.А. были, в частности, вынесены постановление от 08.06.2017 об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <.......>, а также постановление от 27.12.2018 о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП от 09.04.2019 исполнительное производство N 44442/16/72010-ИП в отношении Мкртчян Н.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 1 931 809,89 рублей, остаток основного долга отсутствовал, остаток неосновного долга составил 124 639,69 рублей. Данное постановление судебного пристава-исполнителя содержит перечень платёжных поручений, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

В связи с полным погашением задолженности арестованное имущество: квартира, расположенная по адресу: <.......>, отозвано с реализации постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019.

Кроме того, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июля 2019 года кредитный договор N ИК014014/000043 от 21.11.2014 расторгнут. С Аслонян А.А. и Мкртчян Н.А. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" взыскано: проценты за пользование кредитным договором N ИК014014/000043 от 21.11.2014 в размере 791 501,54 рублей; пени по кредиту и пени по процентам в размере 610 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 55 100 рублей, всего постановлено взыскать 1 456 602,13 рублей.

Тобольским городским судом Тюменской области на основании решения указанного суда от 18 июля 2019 года выданы: исполнительный лист ФС N 020153675 от 18.10.2019 в отношении должника Мкртчян Н.А. и исполнительный лист ФС N 020153674 от 18.10.2019 в отношении должника Аслоняна А.А., предусматривающие взыскание вышеуказанных сумм.

На основании названных исполнительных листов ФС N 020153675 и ФС N 020153674 судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 21292/20/72010-МП от 03.02.2020 в отношении должника Мкртчян Н.А., а также о возбуждении исполнительного производства N 21289/20/72010-ИП от 03.02.2020 в отношении должника Аслояна А.А.

Из смысла Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

В рамках исполнительного производства N 21289/20/72010-ИП от 03.02.2020 в отношении должника Аслояна А.А. судебным приставом-исполнителем Тобольского РОСП вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО МТС-Банк от 10.02.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК" от 10.02.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Западно-сибирский коммерческий банк" от 10.02.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк" от 10.02.2020; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.02.2020 на земельный участок, помещение; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Аслояна А.А. в ООО СК "АРАРАТ" от 16.02.2021; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.05.2021.

В рамках исполнительного производства N 21292/20/72010-МП от 03.02.2020 в отношении должника Мкртчян Н.А. судебным приставом-исполнителем Тобольского РОСП вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк" от 10.02.2020; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.02.2020 на помещение, а также на помещение по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 11а, кв. 188; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Аслояна А.А. в ООО СК "АРАРАТ" от 17.02.2021; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.07.2020.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительных производств N 21292/20/72010-МП и N 21289/20/72010-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов ФС N 020153675 и ФС N 020153674 судебным приставом-исполнителем предпринят значительный объём мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе за счёт имеющегося у должника Мкртчян Н.А. имущества.

В то же время само по себе не исполнение требований исполнительного документа, в том числе в установленный Федеральным законом N 229-ФЗ срок, а также не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных указанным Федеральным законом, основанием к удовлетворению заявленных административном истцом требований в данной части не является.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мкртчян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ИК014014/000043 от 21.11.2014 в сумме 1 456 602,13 рублей ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" просило также о возобновлении исполнительного производства N 44442/16/72010-ИП на основании исполнительного листа ФС N 011511424 от 26.05.2016 в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.......>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 439 200 рублей; а также просьба об обращения взыскания на вышеуказанную квартиру. Аналогичное заявление о возбуждении исполнительного производства было подано в отношении должника Аслояна А.А.

Судебным приставом в соответствии с требованиями части 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ вышеуказанным постановлением от 17.02.2020 в рамках исполнительного производства N 21292/20/72010-МП от 03.02.2020 наложен запрет на распоряжение имуществом Мкртчян Н.А. в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.......>. В то же время предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом оснований к обращению на данной стадии исполнительного производства взыскания на данное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный лист ФС N 020153675 от 18.10.2019 требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество не содержит.

Двадцать девятого января 2021 года ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на имя старшего судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой излагалась просьба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести меры по аресту предмета залога, произвести все необходимые действия для передачи арестованного предмета залога на реализацию, совершить иные меры для полного взыскания задолженности по исполнительному документу.