Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4405/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4405/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 23 июня 2021 года дело по административному иску Баранова В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о возложении обязанности произвести возврат денежных средств,
по апелляционной жалобе Баранова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов В.Н. обратился в суд с названными требованиями, указывая на то, что 16.02.2021 ему стало известно об аресте его денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя. При обращении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 было установлено, что истец является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре суммы долга в размере 18 000 рублей. Также было установлено, что адрес должника указан в исполнительном листе неверно и обращено взыскание на его пенсионный счет. При удержании денежных средств не учтено, что должник производит уплату алиментов в размере 51 % на содержание несовершеннолетних детей. Также истец является инвалидом, ему необходимо покупка лекарств и продуктов питания. Принимая во внимание, что в результате принятых судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взысканий на денежные средства, нарушены его права. Просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, возложить обязанность произвести возврат денежных средств.
Определением судьи от 26.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года в удовлетворении требований Баранова В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Баранов В.Н. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по состоянию на 25.02.2021 с его счетов сняли более 28 000 руб., что значительно больше, чем требования исполнительного документа. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках не получал. Деньги по настоящее время не возвращены. В исполнительном листе неверно указан адрес должника, в связи с чем, исполнительный лист подлежит уничтожению. Судом при разрешении заявленных требований, не учтен прожиточный минимум в Хабаровском крае на человека. Ссылается на то, что его доход составляет менее 29 000 руб. из которых удерживаются алименты на двоих детей. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Зинович В.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что денежные средства в сумме 8 662, 17 руб., удержанные со счета должника в АО "Почта Банк" возвращены должнику как излишне удержанные.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Инкиной С.И., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре и предъявленного к исполнению в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1, судебным приставом исполнителем 09.02.2021 года возбуждено исполнительное производство N 14106/21/27007-ИП в отношении должника Баранова В.Н. о взыскании государственной пошлины в сумме 18 713,65 рублей в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.
В результате исполнительных действий по установлению имущества должника судебным приставом 12.02.2021 получены сведения о наличии у должника банковских счетов в ПАО "Сбербанк России" и АО "Почта Банк".
Судебным приставом-исполнителем 16.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" и АО "Почта банк".
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, 16.02.2021 года со счета должника были удержаны денежные суммы 0,14 рублей, 2 172,81 руб., 3 534,25 руб.; 20.02.2021 - 5 217,92 руб., 5 138,55 руб.; 25.02.2021 - 11 402,48 руб. (всего 27 375,82) и находятся на депозитной счете.
12.03.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО "Почта Банк".
15.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 29.03.2021 года, в связи с проверкой доводы должника о неправомерном обращении взыскания на денежные средства и необходимостью их сохранения в целях возврата должнику при подтверждении доводов о неправомерности действий Банка.
Из постановлений о распределении денежных средств от 23.03.2021 следует, что денежные суммы в размере 3 534,25 рублей и 5 127,92 рубля возвращены должнику (всего 8 662,17 руб.).
Таким образом, размер удержаний составил 18 713,65 рубля (27 375,82 - 8 662,17).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).
Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Разрешая заявленные требования, судом учтена информация, представленная с Центра ПФР N 2 по выплате пенсий в Хабаровском крае и "Отдела социальной поддержки населения по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре" и было установлено, что доходы Баранова В.Н. в месяц составляет более 30 000 руб.
Постановлением Губернатора Хабаровского края от 4 марта 2021 г. N 16 установлена величина месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском крае за 2021, который для пенсионеров составляет 13 205 рублей.
Учитывая, что материалы дела не содержат никаких доказательств, что удержания произведены с пенсии должника, без учета уплаты алиментов, а также со счета, куда поступают денежные средства, взысканные как вред здоровью, а также принимая во внимание, что размер денежных средств, остающихся у административного истца после удержания его пенсии, превышает величину прожиточного минимума, то оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует вышеприведенным требованиям действующего законодательства, а также принципам уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, закрепленным в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что все доводы административного истца о его тяжелом материальном положении могут иметь юридическое значение в случае рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из указанного дохода ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства, либо при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Доводы Баранова В.Н. о том, что в исполнительном листе, неверно указан адрес должника, обоснованно не были приняты судом, поскольку не являются установленным законом основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными. Этим доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ Баранов В.Н. не представил доказательств неполучения возвращенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 денежных средств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Казарикова
Судьи С.Р. Карбовский
В.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
