Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-4405/2021

г. Тюмень

30 августа 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,

при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (далее - ТКБ Банк ПАО, Общество) на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ПАО "Транскапиталбанк" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по <.......>, выразившиеся: в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС <.......>, выданного Тобольским городским судом <.......> в рамках гражданского дела <.......> о взыскании в пользу ПАО "Транскапиталбанк" с Аслояна Нарека Айковича задолженности по кредитному договору в размере 19055248,91 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <.......> возобновить исполнительное производство <.......>-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <.......> определением НПЦ в размере 3 550 169,74 рублей; объединить в сводное исполнительное производство следующие ИП: <.......>-ИП, <.......>-ИП в соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве"; принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <.......>-ИП путем ареста заложенного имущества и передаче его на торги в соответствии с федеральным законом "Об исполнительном производстве"; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по <.......>, выраженное в нарушении сроков передачи арестованного имущества на торги и не возобновлении исполнительного производства <.......>-ИП, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя ТКБ Банк ПАО ФИО7, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

ТКБ Банк ПАО обратилось в суд к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <.......> (далее по тексту также - Тобольский МОСП УФССП России по <.......>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......> (далее - УФССП России по <.......>) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по <.......> выразившееся: в неисполнении требований исполнительного документа ФС <.......>, выданного Тобольским городским судом <.......> в рамках гражданского дела <.......> о взыскании в пользу ТКБ Банк ПАО с Аслояна Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 905 248,91 рубля; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по <.......> возобновить исполнительное производство <.......>-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <.......> определением начальной продажной цены в размере 3 550 169,74 рублей; объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства <.......>-ИП, <.......>-ИП в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве"; принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <.......>-ИП путем ареста заложенного имущества и передаче его на торги в соответствии с Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве"; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по <.......>, выраженное в нарушении сроков передачи арестованного имущества на торги и не возобновлении исполнительного производства <.......>-ИП.

Требования мотивированы тем, что ТКБ Банк ПАО является взыскателем по исполнительному производству <.......>-ИП, возбужденному <.......> на основании исполнительного листа ФС <.......> от <.......>, выданного Тобольским городским судом <.......> по гражданскому делу <.......> на основании решения суда от <.......> о взыскании с Аслояна Н.А. в пользу ТКБ Банк ПАО задолженности по кредитному договору в размере 1 905 248,91 рублей. Также ТКБ Банк ПАО являлось взыскателем по исполнительному производству <.......>, возбужденному <.......> в отношении Аслояна Н.А. на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного Тобольским городским судом <.......> по гражданскому делу <.......> на основании решения от <.......> о взыскании задолженности в размере 3 550 169,74 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 550 169,74 рублей, которое <.......> окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Ссылаясь на положения статей 334, 337, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полагает, что исполнительное производство <.......>-ИП подлежит возобновлению для обращения взыскания на указанный предмет залога, объединению с исполнительным производством <.......>-ИП от <.......>, так как задолженность в рамках одного кредитного договора взыскана разными судебными решениями, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, однако требование исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено не было. В связи с этим, считает, что административными ответчиками не были совершены все необходимые меры по исполнению требований указанных исполнительных документов и необоснованно отказано в возобновлении исполнительного производства <.......>-ИП, чем нарушено право административного истца на удовлетворение требований за счет предмета залога.

В ходе производства по делу в качестве заинтересованного лица привлечен должник Аслоян Н.А.

Представитель административного истца ТКБ Банк ПАО, представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по <.......>, УФССП России по <.......>, заинтересованное лицо Аслоян Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ТКБ Банк ПАО. В апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления, считает, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка фактическим обстоятельствам по делу, а также допущено нарушение норм материального права.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по <.......>, УФССП России по <.......>, заинтересованное лицо Аслоян Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от <.......> <.......> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (абзац 1). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5).

В части 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции <.......> между ТКБ Банк ПАО и Аслояном Н.А. заключен кредитный договор N ИК014014/000013, согласно которому ТКБ Банк ПАО предоставил Аслояну Н.А. кредит в размер 3 000 000 рублей под 13,50 %, обеспечением исполнения обязательств заемщика по исполнительному договору является предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <.......>.

Решением Тобольского городского суда <.......> от <.......> в пользу ТКБ Банк с Аслояна Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 518 378,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 791 рубля, всего 3 550 169,74 рубля, обращено взыскание на указанный предмет залога, установлен способ его реализации в виде публичных торгов и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 593 600 рублей, определена сумма, подлежащая уплате ТКБ Банк ПАО из стоимости заложенного имущества в размере 3 550 169,74 рублей.

<.......> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении Аслояна Н.А. на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного Тобольским городским судом <.......> по делу <.......> на основании решения суда от <.......> о взыскании задолженности в размере 3 550 169,74 рублей.

В ходе данного исполнительного производства <.......> судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......> передано на реализацию ООО "Лесной дом". <.......> постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 87, 92 Федерального закона N 229-ФЗ цена указанного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% в связи с не реализацией имущества в месячный срок. В связи с полным погашением задолженности указанное имущество возвращено с реализации <.......> и возвращено должнику (л.д. 117-129).

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП исполнительное производство <.......>-ИП в отношении Аслояна Н.А. окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Обстоятельства погашения задолженности в рамках исполнительного производства <.......>-ИП административным истцом не оспариваются.

Также решением Тобольского городского суда <.......> от <.......> расторгнут кредитный договор N ИК014014/00013 от <.......>, с Аслоян Н.А. в пользу ТКБ Банк ПАО взысканы: проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору в размере 969 248,91 рубля; пени по кредиту и пени по процентам в размере 870 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 66 000 рублей, всего постановлено взыскать 1 905 248,91 рублей.

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на основании исполнительного листа ФС <.......> от <.......>, выданного Тобольским городским судом <.......> по делу <.......> на основании решения от <.......> о взыскании с Аслояна Н.А. в пользу ТКБ Банк ПАО задолженности по кредитному договору в размере 1 905 248,91 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, а именно: <.......> вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие Аслояну Н.А., <.......> - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <.......>, <.......> - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), <.......> - о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <.......> (л.д. 74-78), <.......> - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы в банки, ЗАГС, ФНС, в УФМС, Росреестр, ПФР для установления доходов, имущества должника, запросы носят регулярный характер. Из справки о движении денежных средств следует, что взыскателю перечислено 81 161,89 рублей (л.д.48-113).

В силу Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Из изложенного следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят значительный объём мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В то же время само по себе не исполнение требований исполнительного документа, в том числе в установленный Федеральным законом N 229-ФЗ срок, а также не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных указанным Федеральным законом, основанием к удовлетворению заявленных административном истцом требований не является.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом <.......> по делу <.......> о взыскании с Аслояна Н.А. в пользу ТКБ Банк ПАО задолженности в размере 1 905 248,91 рублей, ТКБ Банк ПАО также просило о возобновлении исполнительного производства <.......>-ИП о взыскании с Аслояна Н.А. задолженности в размере 3 550 169,74 рублей, как указано выше оконченного производством <.......> фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ вышеуказанным постановлением от <.......> в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от <.......> наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.......>. В то же время предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом оснований к обращению на данной стадии исполнительного производства взыскания на данное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный лист ФС <.......> требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество не содержит.

Из норм частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что по общему правилу судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на его основании по заявлению взыскателя, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства. При этом из части 11 указанной статьи следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства могут быть указаны только содержащиеся в исполнительном документе требования.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, в силу части 9 указанной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что основанием к отмене старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения для исполнения требований только исполнительного документа, на основании которого было возбуждено соответствующее исполнительное производство. В то же время, Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрена возможность возобновления исполнительного производства, ранее оконченного в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не являются основанием к иному выводу и требования ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ, из части 1 которой следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса, а также требования гражданского законодательства, в частности пункта 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из изложенного, по мнению судебной коллегии, следует, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, обоснованно исходил из того, что поскольку требования исполнительного документа - исполнительного листа <.......>-ИП от <.......> исполнены должником в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства. При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривалось, не признано незаконным, не отменено старшим судебным приставом Тобольского МОСП УФССП России по <.......>, вследствие чего отсутствуют основания к удовлетворению заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не возобновлении исполнительного производства <.......>-ИП от <.......> в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <.......>, с определением её начальной продажной стоимости, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и к принятию необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от <.......>.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в судебном акте, основанными на правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств, верно установленных по делу.