Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4404/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-4404/2021
от 21 сентября 2021 года N 33а-4404/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козлова Н.Ю. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 21.07.2021 по административному исковому заявлению Козлова Н.Ю. к администрации города Устюжны Устюженского муниципального района Вологодской области о признании публичных слушаний недействительными.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Козлов Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Устюжна Устюженского муниципального района Вологодской области (далее также администрация г. Устюжна) о признании публичных слушаний недействительными.
В обоснование административных исковых требований указал, что публичные слушания по вопросу внесения изменений в Устав г. Устюжны 04.06.2021 были проведены с нарушением установленного порядка, поскольку общественность о проводимых публичных слушаниях информирована не была, срок направления в Совет города Устюжна поправок по проекту Устава после его опубликования был нарушен. Кроме того, не ясно, кто является инициатором внесения изменений в Устав г. Устюжны и проведения публичных слушаний.
Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 21.07.2021 в удовлетворении административных исковых требований Козлова Н.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Козлов Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, настаивая на доводах административного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Козлов Н.Ю., представитель административного ответчика администрации города Устюжны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Совета города Устюжна от 25.05.2021 N 218 "О назначении публичных слушаний" назначены публичные слушания по проекту решения Совета города Устюжна "О внесении изменений в Устав города Устюжна" на 04.06.2021 в 16 часов 00 минут в здании <адрес>. Докладчиком по выносимому вопросу назначена глава города Устюжна Костина З.Н., содокладчиком - начальник сектора по правовым вопросам и работе с обращениями граждан администрации г. Устюжны Чижова В.Н.
В назначенные время и месте публичные слушания проведены. Согласно протоколу проведения публичных слушаний по проекту решения Совета города Устюжна "О внесении изменений в Устав города Устюжна" публичные слушания проводятся по инициативе Совета города Устюжна, ведет публичные слушания председатель Совета города Устюжна, глава города Костина З.Н.
Итоговый документ (рекомендации) публичных слушаний подписан главой города Устюжна Костиной З.Н.
Решением Совета города Устюжна от 30.06.2021 N 223 с учетом результатов проведенных публичных слушаний в Устав города Устюжна внесены изменения.
Таким образом, публичные слушания проводились Советом города Устюжны по инициативе указанного органа.
Полагая, что при инициировании и проведении публичных слушаний был нарушен установленный порядок, Козлов Н.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации г. Устюжны о признании публичных слушаний недействительными.
Совет города Устюжна к участию в деле не привлекался.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.
Так, согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Из материалов настоящего дела следует, что административное исковое заявление подано к администрации г. Устюжны, которая является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку публичные слушания проводились Советом города Устюжна и по его инициативе.
При подготовке дела к рассмотрению и во время судебного разбирательства вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика или привлечении второго административного ответчика судом не разрешался.
Принимая решение, суд разрешилвопрос о законности проведения Советом города Устюжна публичных слушаний без привлечения указанного представительного органа муниципального образования к участию в деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 21.07.2021 отменить.
Административное дело направить в Устюженский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
