Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4404/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4404/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Титовца А.А., Котельниковой Е.Р.
При секретаре Селезневой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дробязко Анастасии Александровны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований Дробязко Анастасии Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности - отказать.
Заявление Дробязко Анастасии Александровны о взыскании судебных расходов с УФССП России по Пермскому краю оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дробязко А.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З. о расчете задолженности, возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указала, что судебным приказом N **/2010 от 21.04.2010 с М1. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка на содержание дочери - М2., ** года рождения, начиная с 21.04.2010 и по день совершеннолетия. 17.01.2011 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 13.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.12.2017 в размере 638732,53 руб. В связи с тем, что М1. было направлено заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 11.01.2018 судебный приказ N **/2010 от 21.04.2020 был отменен. В связи с отменой судебного приказа постановлением от 11.01.2018 исполнительное производство было прекращено. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 17.09.2018 с М1. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка на содержание дочери - М2., начиная с 21.04.2010 и до ее совершеннолетия. 18.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N **. 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому М1. определена задолженность по алиментам за период с 17.10.2015 по 30.11.2020 в размере 596663,37 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель З., злоупотребляя своими полномочиями, самостоятельно решилаосвободить М1. от уплаты задолженности по алиментам за период с 21.04.2010 по 17.10.2015. Постановление судебного пристава-исполнителя З. от 03.12.2020 является незаконным, поскольку задолженность М1. по алиментам должна быть установлена с 21.04.2010 по 30.11.2020. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю З. от 03.12.2020 о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя З. вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом периода с 21.04.2010 по 17.10.2015; просила также взыскать с УФССП по Пермскому краю судебные расходы в сумме 4 632 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение об изменении которого, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в апелляционной жалобе просит Дробязко А.А.
В судебное заседание Дробязко А.А. не явилась, извещалась.
Представитель УФССП России по Пермскому краю Самойловских М.Н. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 21.04.2010 мировым судьей судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края вынесен судебный приказ N **/2010 о взыскании с М1. в пользу Дробязко А.А. алиментов в размере 1/4 части заработка (дохода) на содержание дочери - М2., ** года рождения, начиная с 21.04.2010 и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 13).
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 17.01.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N** (л.д. 14).
13.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику М1. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2017 в размере 638732,53 руб. (л.д. 31-32).
09.01.2018 от М1. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 11.01.2018 судебный приказ N **/2010 от 21.04.2010 был отменен (л.д. 33).
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 17.09.2018 с М1. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка (дохода) на содержание дочери - М2., начиная с 21.04.2010 и до ее совершеннолетия (л.д.47-50).
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ** от 18.10.2018 (л.д. 51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З. от 03.12.2020 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 17.10.2015 по 30.11.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.12.2020 в размере 596663,37 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З. от 24.12.2020 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21.04.2010 по 30.11.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.12.2020 в размере 1123032,25 руб.
25.12.2020 указанное постановление от 24.12.2020 вручено Дробязко А.А.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи административного иска права административного истца были восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления.
При этом суд исходя из того, что основанием для удовлетворения административного иска явилась недоказанность факта нарушения прав административного истца отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом первой инстанции решением, и считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов административного дела административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 24.12.2020 года, направив его посредством почтовой связи /л.д.56/. Тогда как постановление о перерасчете задолженности по алиментам, хотя и было вынесено судебным приставом - исполнителем 24.12.2020 года, получено административным истцом 25.12.2020 года, то есть после ее обращения в суд с настоящим административным иском.
Таким образом требования административного истца были фактически удовлетворены в добровольном порядке административным ответчиком после обращения Дробязко А.А. в суд с настоящим административным иском и до рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, с учетом того, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца после вынесения постановления о расчете задолженности от 24.12.2020 года, а также учитывая, что в материалах дела имеется заявление Дробязко А.А., поданное в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу, в котором она указала, что не настаивает на исковых требованиях, что фактически является заявлением об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции производство по делу подлежало прекращению.
Кроме этого судебная коллегия полагает, что требования административного истца о взыскании в ее пользу судебных расходов подлежали удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, если в период рассмотрения судебного спора административный ответчик удовлетворил заявленные требования административного истца добровольно, понесенные административным истцом судебные расходы, подлежат взысканию с административного ответчика.
Как следует из материалов административного дела при обращении в суд административный истец обратилась за юридической помощью для составления административного искового заявления в связи с чем понесла расходы а размере 4000 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N **/л.д.73/, кроме того административным истцом понесены почтовые расходы в сумме 332 руб.. в подтверждение чего представлены кассовые чеки /л.д.74/, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб./л.д.3/.
Поскольку материалами дела установлено, что административное исковое заявление по настоящему административному делу было направлено административным истцом почтой 24.12.2020 года, кроме того из пояснений судебного пристава - исполнителя, которые были им даны в судебном заседании следует, что постановление о перерасчете задолженности было вручено административному истцу 25.12.2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании в ее пользу судебных расходов подлежит удовлетворению.
При этом учитывая категорию спора, исходя из принципа разумности, учитывая, что ответчик удовлетворил требования истца после подачи иска, судебная коллегия полагает возможным взыскать в ее пользу в счет понесенных судебных расходов 4000 рублей, из которых 3668 руб. в счет оплату понесенных юридических услуг, 332 руб., в счет понесенных почтовых расходов.
Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. судебная коллегия полагает, что поскольку дела данной категории не подлежат оплате государственной пошлиной при обращении в суд, основания для взыскания данной суммы с УФССП России по Пермскому краю отсутствуют, вместе с тем административный истец не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 года отменить.
Производство по административному иску Дробязко Анастасии Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 03.12.2020 года - прекратить.
Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу Дробязко Анастасии Александровны в счет возмещения судебных расходов 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
