Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-4403/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бацмановой О.В. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года по делу по исковому заявлению Бацмановой О.В. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от 24 августа 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Бацманова О.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным решение администрации Холмогорского муниципального района от 24 августа 2020 года, возложить обязанность предоставить в собственность земельный участок по ее заявлению от 27 июля 2020 года, внести изменения в Генеральный план муниципального образования "<данные изъяты>" Холмогорского района Архангельской области.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перераспределении земельного участка со смежными землями, находящимися в муниципальной собственности, в очередной раз - 27 июля 2020 года. Оспариваемым решением в удовлетворении ее заявления отказано. Данное решение полагает незаконным, так как фактически съезд с дороги регионального значения отсутствует, этот линейный объект в установленном порядке не создан, земельный участок под использование автомобильной дороги не отведен. Полагает, в Генеральном плане муниципального образования "<данные изъяты>" Холмогорского района Архангельской области отражены не соответствующие действительности сведения о строительстве автомобильной дороги, что препятствует ей оформить испрашиваемый земельный участок в собственность.
Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С этим судебным постановлением не согласилась Бацманова О.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит состоявшееся по делу решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом, по ее мнению, нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что судом не разрешено ее требование о признании незаконным оспариваемого решения в части возложения на нее обязанности о восстановлении примыкания (съезда) с автомобильной дороги, проигнорированы доводы о том, что этого линейного объекта никогда официально не существовало. Установив, что требование о понуждении внести изменения в Генеральный план муниципального образования "<данные изъяты>" Холмогорского района Архангельской области заявлено к ненадлежащему ответчику, суд не произвел его замену надлежащим ответчиком по собственной инициативе. Полагает необоснованными выводы суда о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" и администрация сельского поселения "Койнокурское" Холмогорского муниципального района Архангельской области полагают доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Заслушав истца Бацманову О.В. и представителя истца Коровина Н.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Бацманова О.В. 16 сентября 2019 года обратилась в администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, с прилегающими землями согласно прилагаемой схеме (л.д. 51-52).
Письмом от 15 октября 2019 года администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что в соответствии с документами территориального планирования <данные изъяты> сельского поселения на испрашиваемом Бацмановой О.В. земельном участке планируется строительство автомобильной дороги местного значения, связывающей региональную автомобильную дорогу "<данные изъяты>" и деревню О. муниципального образования "<данные изъяты>" Холмогорского района Архангельской области.
С указанного времени между сторонами ведется переписка по данному вопросу. Очередное сообщение об отсутствии оснований для перераспределения земель по предложенному истцом варианту направлено в адрес Бацмановой О.В. 24 августа 2020 года.
Имеющийся между сторонами земельный спор передан Бацмановой О.В. на рассмотрение суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый Бацмановой О.В. земельный участок расположен в границах земельного участка, предназначенного для строительства автомобильной дороги местного значения, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он основан на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которым судом дана надлежащая оценка, и соответствует положениям земельного законодательства.
Материалами дела достоверно подтверждается, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "<данные изъяты>" Холмогорского района Архангельской области на земельном участке, испрашиваемом истцом, планируется строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения, в связи с чем у уполномоченного органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении земель, предусмотренные пунктом 2, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства также установлены решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" незаконным и возложении на названный орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу земельный участок в собственность.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка правомерности предъявления ответчиком в письме от 24 августа 2020 года требования о восстановлении примыкания к автомобильной дороге регионального значения в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к соглашению от 27 сентября 2017 года N, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления. Вопреки использованным в данном письме формулировкам, оно не носит обязательного характера, не обеспечивается возможностью принудительного исполнения, о чем также свидетельствует указание в его тексте на возможность обращения с соответствующим иском в суд, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы Бацмановой О.В. и возлагающее на нее какие-либо обязанности.
Объем работ, которые Бацманова О.В. обязана выполнить в отношении спорного земельного участка, установлен решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года.
Правильным следует признать и выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бацмановой О.В. о возложении на администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" обязанности внести изменения в Генеральный план муниципального образования "<данные изъяты>" Холмогорского района Архангельской области, поскольку названный орган местного самоуправления соответствующими полномочиями не наделен.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7.6.1 закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления" полномочия по подготовке, согласованию и утверждению генеральных планов сельских поселений, в том числе, изменений в утвержденные генеральные планы сельских поселений, в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года осуществляют органы государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности.
Помимо изложенного, случаи и процедура, в рамках которой суд вправе обязать уполномоченный орган или должностное лицо принять нормативный правовой акт, указаны в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".
В случае несогласия с Генеральным планом муниципального образования "<данные изъяты>" Холмогорского района Архангельской области либо его отдельными положениями Бацманова О.В. вправе оспорить его (их) в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бацмановой О.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
