Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-4401/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан к Мурсалимовой Р.К. о взыскании задолженности по налогам и пеням, по апелляционной жалобе Мурсалимовой Р.К. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Мурсалимовой Р.Р. - Ильметова Т.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан Андреевой А.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан к Мурсалимовой Р.К. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование указала, что Мурсалимова Р.К. получила в дата доход, не оплатила в установленном размере и своевременно налог, в связи с чем начислены пени. Ответчику направлено уведомление, требования об уплате налога. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года отменен определением мирового судьи от 10 декабря 2020 года. В настоящее время задолженность налогоплательщиком полностью не погашена.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан просила суд взыскать с Мурсалимовой Р.К. недоимку по налогам и пеням в общей сумме 28 268,02 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц - 28 174,93 рубля, пени - 93,09 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан к Мурсалимовой Р.К. о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить.

Взыскать с Мурсалимовой Р.К., зарегистрированной по адресу: адрес, недоимку по налогу на доходы физических лиц за дата в общей сумме 28 268,02 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц - 28 174,93 рубля, пени по нему - 93,09 рублей.

Взыскать с Мурсалимовой Р.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 048,04 рубля.

В апелляционной жалобе Мурсалимова Р.К. просит решение отменить, считает его незаконным. Указала, что по настоящему административному иску ответчик незаконно привлечена в качестве административного ответчика, так налоговый агент - Уральский банк ПАО Сбербанк по причине халатности своих сотрудников своевременно не исчислил и не удержал сумму подоходного налога, претензий от налогового агента по оплате подоходного налога в период работы в ПАО Сбербанк после восстановления на работе и выплаты вынужденного прогула по решению суда не поступало. Сумма в размере 238 903,59 рублей выплачивалась ответчику дата в соответствии с решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-6725/17. В решении суда сумма налога, подлежащая уплате, не выделена. Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, то налоговый агент обязан сам начислить подоходный налог подлежащий держанию и произвести удержание. При осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда. По мнению ответчика, налоговый орган и налоговый агент грубо нарушили налоговое законодательство Российской Федерации. дата ответчику произведен возврат налогового вычета в сумме 3 327 рублей. То есть, спустя 5 месяцев после срока, установленного для сдачи отчета по НДФЛ для налоговых агентов, вернув ответчику излишне удержанную сумму по НДФЛ, налоговый орган обнаружил, что за ответчиком есть долг. В требовании N..., представленном истцом в суд указан срок уплаты налога до дата. Однако, истец только в дата обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности, а административное исковое заявление принято судом дата, то есть уже после истечения установленного законом срока, о чем ответчиком заявлялось в судебном заседании. законодательства. Надлежащим ответчиком по взысканию недоимки, не удержанной налоговым агентом, является юридическое лицо, не выполнившее требование налогового законодательства, в данном случае ПАО Сбербанк.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что Мурсалимова Р.К. получила в дата доход в сумме 238 903,59 рублей. Указанная сумма взыскана по решению Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, которым увольнение Мурсалимовой Р.К. признано незаконным. Мурсалимова Р.К. восстановлена на работе в ПАО Сбербанк России. С ПАО Сбербанк России взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 238 903,59 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы. дата 238 903,59 рублей зачислены на счет Мурсалимовой Р.К. Налоговым агентом сумма налога не удержана.

Налоговый орган направил ответчику уведомление N... от дата об уплате налога на доход в сумме 31 057 рублей.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам и сборам инспекцией в адрес ответчика направлено требование N... от дата об уплате налога на доходы физических лиц (статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 31 057 рублей и пени по нему 93,95 рублей со сроком уплаты до дата.

Факты направления налогового уведомления (дата), требования (дата) подтверждаются материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов истец обратился дата в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается представленным в дело почтовым реестром.

08 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности по налогу. Определением мирового судьи от 10 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился дата согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от налогового агента Уральский банк ПАО Сбербанк поступила в налоговый орган дата справка по форме 2-НДФЛ за дата от дата с признаком 2, дата справка по форме 2-НДФЛ за дата от дата (имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения об исчисленной, удержанной у налогоплательщика и уплаченной сумме налога поступают в налоговые органы от налогового агента, следовательно, налоговый орган не является первоисточником информации.

Таким образом, ответчиком был получен доход за дата с кодом дохода 4800 (иные доходы) в размере 238 903,59 рублей на основании исполнительного листа ФС N... из которого сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 31 057 рублей в связи, с чем требования инспекции о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 28 268,02 рубля являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд исчисляется с момента окончания срока уплаты налога, указанного в налоговом уведомлении, основан на неправильном толковании норм права, поскольку срок обращения в мировой суд исчисляется с момента истечения срока уплаты налога, указанного в требовании.

Довод апелляционной жалобы о наличии двух разных справок 2-НДФЛ наличие недоимки по налогу не опровергает, не удержание налога налоговым агентом после восстановления ответчика на работе не влечет освобождение налогоплательщика от уплаты недоимки.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурсалимовой Р.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакирова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка