Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-4399/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя административного истца МРИ ФНС N по Республике Дагестан по доверенности ФИО4

на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за расчетный период 2017 года в размере <.> производством прекратить".

установил:

Межрайонная ИФНС России N по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за расчетный период 2017 года в размере <.>

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представителем административного истца МРИ ФНС N по РД по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм процессуального права.

В возражениях административного ответчика ФИО1 относительно поданной налоговым органом частной жалобы, указывается на несостоятельность доводов частной жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.

Согласно действующему законодательству тождественность исков предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, вступившим в законную силу решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, заявленные административным истцом МРИ ФНС N по РД требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, штрафа и пени в размере 33050 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере 29439 руб., пени в размере 2611 руб. и штраф в сумме 1000 руб. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по уплате пени в размере 2611 руб., по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, штраф в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

При этом, суд, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, в части взыскания с ФИО1 за 2017 год недоимки по транспортному налогу и пени по нему, исходил из того, что указанная недоимка по налогу в размере 29439 руб. и пени в размере 2611 руб. за 2017 год ФИО1 уплачена, в подтверждение чему представлены квитанции об уплате через АО "Россельхозбанк".

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В обоснование доводов о незаконности вынесенного судом определения о прекращении производства по делу налоговый орган ссылается на то, что согласно карточке расчета с бюджетом (КРСБ) в подсистеме АИС Налог-3 ответчиком уплачивались задолженности за расчетные периоды 2014-2016 годы.

<дата> задолженность была уменьшена и на момент вынесения решения суда от <дата> у ответчика отсутствовала задолженность, в связи с чем оснований для обжалования решения Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> у налогового органа на тот период отсутствовали.

В настоящее время, в связи с доначислением транспортного налога за расчетный период 2017 г., инспекцией в отношении ответчика выставлено требование от <дата> N, где добровольный срок уплаты требования установлен до <дата>.

Между тем, с указанными доводами административного истца согласиться нельзя, ввиду следующего.

Проводя сравнительный анализ ранее рассмотренного и рассматриваемого дел, следует что первоначально ФНС были заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 года: налог в размере <.>. Транспортный налог вменялся относительно транспортных средств: Тойота Камри (количество месяцев владения - 12) в размере <.> руб. и Лада Приора (количество месяцев владения - 4) в размере <.>. В подтверждение заявленных требований представив налоговые уведомление N от <дата> и требование N по состоянию на <дата>.

По настоящему делу ФНС заявлены аналогичные требования о взыскании с административного ответчика транспортного налога с физических лиц за расчетный период 2017 года в размере <.> в отношении этих же указанных выше транспортных средств и за соответствующее количество месяцев владения им транспортными средствами.

При этом, в обоснование заявленных требований, представлено аналогичное налоговое уведомление.

Согласно налоговому законодательству, физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, которое направляет налоговый орган. Сумму налога, указанную в уведомлении, налоговый орган рассчитывает на основании данных органа, который осуществляет государственную регистрацию транспортных средств, в частности ГИБДД МВД России (п. п. 2, 4 ст. 52, п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 362, п. 3 ст. 363 НК РФ; п. 6 ст. 4, ст. ст. 7, 22 Закона от <дата> N 283-ФЗ; пп. "в" п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от <дата> N 711; п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1764).

В некоторых случаях транспортный налог может быть перерасчитан.

Перерасчет возможен в случае, если налогоплательщик или налоговый орган обнаружили, что сумма транспортного налога исчислена неправильно, в частности в следующих случаях:

1. Расчет произведен на основании ошибочных данных о транспортном средстве. Например, в полученных от ГИБДД сведениях неверно указана мощность двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).

2. Расчет произведен на основании ошибочных данных о периоде владения транспортным средством (ст. 357, п. 3 ст. 362 НК РФ).

3. При расчете был ошибочно применен повышающий коэффициент. Либо после произведения расчета получены уточненные сведения Минпромторга России о включении транспортного средства в перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. для определенного налогового периода (п. 2 ст. 362 НК РФ; Информация ФНС России от <дата>).

4. Исчисление налога произведено в отношении угнанного или украденного автомобиля (пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ).

5. При расчете не была применена налоговая льгота, право на которую вы имеете и об отказе от применения которой не сообщали.

Если налоговый орган выявит основания для перерасчета и переплату по налогу, то он должен направить налогоплательщику соответствующее сообщение в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта переплаты (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 78 НК РФ).

Перерасчет возможен не более чем за три календарных года, предшествующих году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Указанный перерасчет не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога (п. 2.1 ст. 52, п. 1 ст. 360 НК РФ).

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФНС представляло одно и то же налоговое уведомление, за тот же налоговый период, периоды владения транспортным средством административного ответчика и расчеты транспортного налога аналогичные.

Решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> преюдициально установлен факт оплаты административным ответчиком транспортного налога за 2017 год. Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, полагаю, что как обоснованно указано судом первой инстанции, предмет и основания, по которым заявлен настоящий административный иск аналогичны тем, которые уже были рассмотрены в судебном порядке, и имеется вступившее в законную силу решение суда от <дата> об отказе в их удовлетворении, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения судьи, поскольку содержат иное толкование норм процессуального права, которые судьей применены правильно и у суда апелляционной инстанции не имеется основания сомневаться в правильности его выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца МРИ ФНС N по РД по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда РД З.А.Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Бабаюртовский районный суд РД в суде первой инстанции N а-147/2021

судья ФИО2 УИД 05RS0N -67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата> по делу N а-4399/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя административного истца МРИ ФНС N по Республике Дагестан по доверенности ФИО4

на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за расчетный период 2017 года в размере <.>, производством прекратить".

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца МРИ ФНС N по РД по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда РД З.А.Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка