Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4397/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела 02 июня 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рэскоалэ Сергея Андреевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021г., которым Рэскоалэ С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рэскоалэ С.А. обратился в Соликамский городской суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Б1. о признании отказа в замене краткосрочного свидания на телефонные переговоры незаконным.
Требования мотивированы тем, что 19.10.2020 года обратился к врио начальника ФКУ ИК-** ОУХД России по Пермскому краю Б1. с заявлением о замене краткосрочного свидания с адвокатом Б2. на телефонный разговор для получения юридической помощи. Телефонный разговор просил осуществить 19.10.2020 года в 11.00 часов. В указанное время его (Рэскоалэ С.А.) не вывели. 20.10.2020 года повторно обратился с заявлением к врио начальника ФКУ ИК-** ОУХД России по Пермскому краю Б1. с заявлением о замене краткосрочного свидания с адвокатом Б2. на телефонный разговор для получения юридической помощи. Телефонный разговор просил осуществить 20.10.2020 года в 13.00 часов. В указанное время его (Рэскоалэ С.А.) не вывели. 21.10.2020 года были возвращены заявления от 19.10.2020 года, 20.10.2020 года о замене краткосрочного свидания на телефонные переговоры. На заявлении от 20.10.2020 года было указано врио начальником ФКУ ИК-** ОУХД России по Пермскому краю Б1. "согласно ч. 3 ст. 89 УИК РФ разрешено заменять на телефонный разговор краткосрочные и длительные свидания. К какому из видов относится свидание с адвокатом. Читай УИК." В таком форме ему (Рэскоалэ С.А.) было отказано в замене свидания с адвокатом на телефонный разговор. С действиями административного ответчика не согласен, считает, что нарушены его права на получение квалифицированной помощи от адвоката.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Рэскоалэ С.А. Приводит доводы о том, что просил о замене свидания с адвокатом телефонным звонком. Полагает, что с учетом его положения осужденного и правовых позиций Конституционного суда РФ он не может быть лишен права на связь с адвокатом, поскольку его адвокат проживает в другом регионе.
В суде апелляционной инстанции административный истец, посредством видео-конференц связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков Гаврилюк О.Н. полагала жалобу необоснованной.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия органов исполнительной власти, их должностных лиц могут быть признаны незаконными, в случае когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 89 УИК РФ осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
На основании ч. 3 ст. 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Пунктами 89, 90 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, определено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.
При наличии исключительных личных обстоятельств с разрешения начальника ИУ осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Из материалов дела следует, что истец отбывает наказание в строгих условия отбывания наказания.
В деле имеются заявления административного истца от 19.10.2020 г., 2010.2020 г., из которых следует, что он обращался к врио начальника ФКУ ИК-**, просил на основании ч. 4 ст. 89 УИК РФ, ч. 3 ст. 89 УИК РФ о замене свидания с адвокатом Б2. на телефонный разговор с адвокатом Б2. для получения юридической помощи.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку осужденным гарантирована юридическая помощь посредством свиданий с адвокатом, тогда как телефонные разговоры с адвокатом для осужденного законом не предусмотрены.
Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда, доводами апелляционной жалобы он не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права пользоваться помощью адвоката не влекут отмену решения суда.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича" положения части первой и пункта "г" части второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 89 данного Кодекса эти положения не предполагают, что установленные ими ограничения распространяются на свидания осужденных, находящихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и тем самым не препятствуют получению ими квалифицированной юридической помощи.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П указано, что не вытекает право администрации учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, отказать осужденному в свидании с адвокатом и из рассматриваемых положений статьи 118 УИК Российской Федерации, содержащих запрет на свидания для осужденных, водворенных в штрафной изолятор (часть первая), и ограничение количества свиданий одним краткосрочным свиданием в течение шести месяцев для осужденных, переведенных в единое помещение камерного типа, помещение камерного типа или одиночную камеру (пункт "г" части второй). Названные положения устанавливают особые условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и не содержат каких-либо предписаний, регламентирующих получение осужденным юридической помощи, в том числе предоставление ему свиданий с приглашенным адвокатом, и, следовательно, не могут расцениваться как затрагивающие право на квалифицированную юридическую помощь.
Конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления; каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что установленный частью четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом носит уведомительный, а не разрешительный характер, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом.
Приведенные принципиальные положения имеют общий характер, относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в том числе к тем, к которым применены меры дисциплинарного взыскания (Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2004 N 77-О).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Из приведенных правовых позиций, изложенных в судебных актах Конституционного Суда РФ, следует, что недопустимо ограничивать права на свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, применительно к осужденным, независимо от условий их содержания.
Таким образом, в практике Конституционного Суда РФ под реализацией осужденными прав на получение юридической помощи понимается не подлежащее ограничению администрацией исправительного учреждения право на свидание с адвокатом, осуществляемое в уведомительном порядке.
В апелляционной жалобе административный истец, со ссылкой на Конституцию РФ, приводит доводы о том, что ограничено его право на получение помощи адвоката посредством телефонного звонка.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Исходя из заявленных в суд требований, предметом настоящего спора является оспаривание отказа должностного лица администрации исправительного учреждения, выразившееся в не предоставлении истцу возможности звонить адвокату.
Вместе с тем, как указано выше, право на квалифицированную юридическую помощь осужденными реализуется посредством свидания с адвокатами. Помимо свиданий, допускается вести с адвокатом переписку.
Доказательств, что административным ответчиком ограничено право истца пользоваться услугами защитника в предусмотренной законом форме, по делу не установлено.
Доводов и доказательств, что административный истец уведомлял администрацию исправительного учреждения о свидании с адвокатом, в котором было отказано, либо передавал к отправке письмо адвокату, которое не было отправлено, административный истец не приводит.
На наличие исключительных личных обстоятельств, являющихся основанием для разрешения телефонного разговора осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, административный истец не ссылается.
Незаконным решение должностного лица органа исполнительной власти может быть признано только тогда, когда оно прямо противоречит требованиям, указанным в законе.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 155-О, следует что часть третья статьи 92 УИК Российской Федерации, закрепляющая, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, предусматривает ограничение прав осужденных, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, т.е. принята федеральным законодателем в пределах его компетенции.
Часть 3 статьи 92 УИК РФ, которая не позволяет осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, заменять в соответствии с частью третьей статьи 89 этого Кодекса краткосрочное свидание на телефонный разговор, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
С учетом того, что административный истец отбывает наказание в строгих условиях, у администрации исправительного учреждения отсутствует установленная законом обязанность обеспечить осужденному телефонный звонок адвокату.
Той категории осужденных, к какой относится административный истец, телефонные звонки разрешены при исключительных личных обстоятельствах, к которым необходимость получения правовой помощи не относится.
С учетом изложенного, право на телефонный звонок у административного истца ограничено федеральным законом.
Желание воспользоваться помощью адвоката не является основанием для разрешения истцу телефонного разговора, исходя из требования ч. 3 ст. 92 УИК РФ.
Наряду со сказанными, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на процедуру организации свиданий осужденного с адвокатом, когда у администрации исправительного учреждения есть реальная возможность проверить удостоверение адвоката и непосредственно удостовериться в его полномочиях на оказание правовой помощи.
В процессе телефонного разговора администрация исправительного учреждения лишена возможности знать, кто именно является другой стороной телефонного разговора. Таким образом, проверить, что осужденный просил разрешить телефонный звонок именно лицу, обладающему статусом адвоката, в данном случае невозможно.
С учетом сказанного, оснований к отмене решения суда у судебной коллегии не имеется. Все доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рэскоалэ Сергея Андреевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
