Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-4394/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Отозвать ошибочно выданный исполнительный лист серии ФС N, выданный Ленинским районным судом г.Махачкалы по административному делу N а-463/2019 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО1 и ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными бездействий в ходе исполнительного производства.

Привести настоящее определение к немедленному исполнению".

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> произведено исправление описки в описательной части определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указав дату вынесения решения Ленинского районного суда по данному административному делу- <дата>.

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по делу N а-463/19 от <дата>, постановлено:

"Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 и ФИО2, незаконным.

Обязать ФИО2 принять предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по своевременному исполнению Исполнительного листа серии ФС N от 07.10.2016".

На основании данного вступавшего в законную силу решения суда судом был выдан исполнительный лист серии ФС N, ОСП по <адрес> г.Махачкалы в обязывающей части возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В последующем, приведенным выше обжалуемым определением суда от <дата> исполнительный лист отозван ввиду ошибочности его выдачи.

Не согласившись с данным определением суда, административный истец ФИО3 подал частную жалобу о его отмене, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, как принятого в нарушение норм процессуального права, по доводам в ней изложенным.

На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О и от <дата> N 314-О-О).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Таким образом, решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО3 в своей жалобе ставит вопрос о признании незаконным обжалуемого им определения суда ввиду необходимости обязания принудительного исполнения судебного акта СПИ ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО2, поскольку в добровольном порядке им не исполняется исполнительный документ серии ФС N.

Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, надлежащее исполнение в полном объеме ССП своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства возложено на ССП в силу закона.

В силу того, что ССП в рамках исполнительного производства надлежащим образом не были предприняты действия по правильному и своевременному исполнению судебного акта, судом указанное бездействие было признано незаконным и решением суда была возложена обязанность по их совершению. Каких-либо конкретных действий по совершению в рамках исполнительного производства на ССП не возлагалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ошибочность выдачи исполнительного листа, который обжалуемым определением суда был отозван.

Таким образом, с учетом приведенного выше, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка