Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-4392/2021

от 21 сентября 2021 года N 33а-4392/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Еловецкого В. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года по административному исковому заявлению Еловецкого В. В. к призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения административного истца Еловецкого В.В., судебная коллегия,

установила:

по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области от 13 апреля 2021 года (протокол N 2) Еловецкий В.В. признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности "Б-3".

Оспаривая правомерность данного решения, Еловецкий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании решения от 13 апреля 2021 года незаконным.

В обоснование иска указал, что призывной комиссией не было принято во внимание имеющееся у него заболевание - ..., на основании которого должна быть выставлена категория годности к военной службе "В". Во время прохождения медицинской комиссии его не направили на дополнительное обследование, несмотря на предъявленные жалобы, не были изучены медицинские документы, представленные призывником.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области").

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года Еловецкому В.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Еловецкий В.В., ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указывает, что в медицинских документах административного истца имеются сведения только о заболевании ..., информации о наличии у Еловецкого В.В. заболевания ..., представленные им документы не содержат.

В суде апелляционной инстанции административный истец Еловецкий В.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По смыслу указанной нормы направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Как установлено материалами дела, в ходе прохождения 13 апреля 2021 года медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области у Еловецкого В.В. выявлено заболевание: ..., при этом, отсутствие данного диагноза в представленных административным истцом медицинских документах, не говорит о том, что выставленный врачами-специалистами диагноз является неверным.

В заявлении Еловецкий В.В. ссылается на наличие у него такого заболевания как "...", что соответствует его заболеванию "...", которое предусмотрено статьей 43 графы 1 Расписания болезней.

Для квалификации заболевания по статьям Расписания болезней, дающим основания для освобождения от призыва, необходимо наличие совокупности определённых показателей состояния здоровья, оценку которых производят специалисты.

В соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней "наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1,2 Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления".

Судом установлено, что Еловецкий В.В. на стационарном обследовании в медицинском учреждении не находился.

С октября 2020 года состоит на диспансерном наблюдении по заболеванию: ... в БУЗ ВО " Череповецкая городская больница "Районная поликлиника".

08 октября 2020 года он обратился в ООО МЦ "Наш доктор", где ему была проведена процедура ... (в амбулаторных условиях) в соответствии с которой "...".

11 марта 2021 года он обратился в АО "Панацея", где ему была проведена процедура ... (в амбулаторных условиях) в соответствии с которой " ...".

Наличие у административного истца указанного выше заболевания, предусмотренного статьей 43 графы 1 Расписания болезней, не установлено.

По результатам медицинского освидетельствования Еловецкого В.В. на основании совокупных данных объективного медицинского осмотра, оценки состояния здоровья и физического развития, отсутствия клинических проявлений заболеваний и отрицательной динамики, отсутствия обращений по хроническим заболеваниям в медицинские учреждения, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о категории годности Еловецкого В.В. - годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения "3".

При этом оснований для направления Еловецкого В.В. с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами-специалистами не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право для признания Еловецкого В.В. негодным к военной службе, у административного истца не выявлено, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако, им не воспользовался.

Кроме того, следует принять во внимание, что в связи с завершением весеннего призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2021 году, вопрос о призыве административного истца будет рассматриваться на осеннем призыве 2021 года, где он вновь обязан будет пройти медицинское освидетельствование и вправе представить соответствующие медицинские документы, подтверждающие его заболевания.

При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еловецкого В. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка