Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-4392/2021

7 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Данцевой Т.Н., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Подоляк Татьяны Викторовны к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий), постановлений незаконными

по апелляционной жалобе Подоляк Т.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Подоляк Татьяны Викторовны к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий), постановлений незаконными - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подоляк Т.В. обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнений) к Отделу судебных приставов (далее - ОСП) по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Красноярскому краю о:

- отмене постановления от 17 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N;

- признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству N, о чем она просила в своем обращении от 23 августа 2020 года;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Н.П. по вынесению постановления от 14 апреля 2020 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и по не уведомлению о нем должника;

- признании незаконным постановления от 14 апреля 2020 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований сослалась на то, что постановление от 17 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N вынесено преждевременно, поскольку ею принимаются меры к оспариванию судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Полагает, что не имелось оснований для введения применительно к ней временного ограничения на выезд из Российской Федерации. От исполнения требований исполнительного документа она не уклонялась, его неисполнение в установленный пятидневный срок было обусловлено поздним получением постановления о возбуждении исполнительного производства N и последующим его обжалованием в судебном порядке. Кроме того, постановление от 14 апреля 2020 года в ее адрес судебным приставом-исполнителем направлено не было.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Подоляк Т.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно отметила, что требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неуведомлению ее о вынесении постановления от 14 апреля 2020 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судом не рассмотрено.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, от Подоляк Т.В. поступило заявление о проведении судебного разбирательства без нее. Судебная коллегия, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что Подоляк Т.В. в рамках обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предъявляла ряд требований. В том числе ею ставился вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Овчинниковой Н.П. по неуведомлению должника о вынесении постановления от 14 апреля 2020 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Однако, как следует из содержания решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2020 года, указанное требование рассмотрено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Неразрешение же судом первой инстанции одного из выставленных Подоляк Т.В. требований препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в Октябрьский районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 183, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному иску Подоляк Татьяны Викторовны к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий), постановлений незаконными.

Возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка