Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-4390/2021

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,

рассмотрев частную жалобу Рудых А.Ф. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-831/2021 по административному исковому заявлению Рудых Анастасии Федоровны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Некрасовой Елене Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Литвинцевой Ксении Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконными постановлений, об обязании произвести перерасчет,

установил:

Рудых А.Ф. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Некрасовой Елене Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Литвинцевой Ксении Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконными постановлений, об обязании произвести перерасчет.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 г. производство по административному делу прекращено по основанию пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Рудых А.Ф. просит отменить определение, ссылаясь на то, что в судебном заседании 2 марта 2021 г. была введена в заблуждение относительно последствий и возможных вариантов рассмотрения дела. Не имея юридического образования, поддалась на уговоры, однако позже поняла, что данным отказом нарушены права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Некрасова Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Некрасовой Е.В., полагавшей определение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного истца Рудых А.Ф. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом добровольно, основания и последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2021 г. в суд поступили дополнения к административному исковому заявлению Рудых А.Ф., в которых она просит суд удовлетворить административные требования в полном объеме.

Из протокола судебного заседания от 2 марта 2021 г. также следует, что административный истец Рудых А.Ф. поддерживает заявленные требования.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что представитель административного истца Хоммер К.А., допущенная к участию в судебном заседании по заявлению Рудых А.Ф., в судебном заседании заявила о намерении отказаться от части административных исковых требований в связи с отменой спорных постановлений, поскольку права административного истца в таком случае не нарушены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Рудых А.Ф. об отказе от административных исковых требований в полном объеме, что ставит под сомнение истинное волеизъявление административного истца и добровольность такого заявления.

Сведений о том, что суд выяснил у административного истца мотивы отказа от иска в соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания 2 марта 2021 г. суд в нарушение части 1 статьи 157 КАС РФ письменное заявление об отказе от административного иска не приобщил к административному делу.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от административных исковых требований в полном объеме может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка административного истца, вместе с тем судом данные обстоятельства не были выяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, не убедился в истинном намерении административного истца, к разрешению данного вопроса подошел формально и, прекратив производство по делу, лишил Рудых А.Ф. доступа к правосудию.

В этой связи определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-831/2021 отменить.

Административное дело N 2а-831/2021 по административному исковому заявлению Рудых Анастасии Федоровны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Некрасовой Елене Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Литвинцевой Ксении Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконными постановлений, об обязании произвести перерасчет направить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка