Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-4386/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-459/2019 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия прокуратуры <адрес> незаконными и противоправным, признании действий ФКУ ОИК-30 <адрес> незаконными и противоправными, отказать".

установил:

Административный истец ФИО1 Р.С. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 Р.С. обратился с заявлением в суд о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением по приведенному в вводной части административного дела заявленных им административных исковых требований, в обоснование ссылаясь на то, что в связи с рассмотрение данного административного дела им были понесены судебные расходы, обусловленные оплатой почтовых отправлений на сумму 1580 рублей, а также расходы на оплату канцелярских товаров (пишущие ручки, клей карандаш).

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в определении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильным применением норм процессуального права.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

До начала рассмотрения дела по частной жалобе по существу от административного истца ФИО1 в адрес Верховного Суда РД поступили замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от <дата> и заявлено ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на их подачу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2 ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 20 постановления от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для полноты протокола судебного заседания, а также принятия процессуального решения по заявленному ФИО1 ходатайству о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, полагаю необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных статьями 95, 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для принятия решения в установленном законом порядке по заявленному ФИО1 ходатайству о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 198, 199, 207 КАС РФ, судья

определил:

административное дело 2а-459/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес>, ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия прокуратуры <адрес> незаконными и противоправным, признании действий ФКУ ОИК-30 <адрес> незаконными и противоправными, по частной жалобе ФИО1 на определение Каспийского городского суда от <дата>, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для выполнения требований статей 95, 207 КАС РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А.Магомедова

Мотивированное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка