Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33а-4383/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Астапенко С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N М-971/2022 (УИД 47RS0004-01-2022-001268-48) по частной жалобе МИФНС России N 2 по Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2022 года,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд с административным иском о взыскании с Прокофьевой С.А. - законного представителя Прокофьевой Д.Д., 31.05.2006 года рождения, недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени на общую сумму 1840,87 руб.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании подп. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

13.05.2022 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области подана частная жалоба на указанное определение, в которой ставится вопрос о его отмене.

В обоснование доводов частной жалобы отмечается, что административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области определением от 04.02.2022 г. оставлен без движения на срок до 04.03.2022. Во исполнение данного определения административным истцом до истечения 24 часов 00 минут 04.03.2022 г. направлены посредством почтовой связи в адрес Всеволожского городского суда документы, устраняющие недостатки административного иска, которые получены судом 09.03.2022 г. Инспекция полагает, что процессуальный срок для устранения недостатков, явившихся основанием для оставления административного иска без движения, не пропущен. При определении продолжительности данного срока, не учтено время, необходимое на доставку почтовой корреспонденции. В этой связи административный истец полагает определение о возвращении административного иска незаконным и необоснованным.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, обжалуемое определение о возвращении административного иска подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец на дату 05.03.2022 г. не устранил недостатки и не проинформировал о направлении документов об устранении недостатков до окончания установленного судьей срока. Между тем, такой вывод является необоснованным.Определением Всеволожского городского суда от 04.02.2022 г. административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области оставлен без движения, в связи с несоблюдением требований чч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ, предложено в срок до 04.03.2022 г. включительно представить документ о назначении на должность руководителя налогового органа, подписавшего иск, сведения о направлении налоговых уведомления и требований, о регистрации административного истца в личном кабинете налогоплательщика. Однако определение об оставлении без движения отправлено судом в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области почтой с нарушением установленного ч. 1 ст. 130 КАС РФ срока - только 24.02.2022 года, получено налоговой инспекции за два дня до его истечения - 02.03.2022 года. Тем самым административному истцу не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков административного иска в установленный судом срок. Сведений о принятии судом иных мер по извещению заявителя о необходимости устранить недостатки, в том числе с использованием информации о телефонах и адресе электронной почты, сообщенных при обращении в суд, административный материал не содержит, что свидетельствует о том, что административный истец не имел реальной возможности устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.При этом административный истец совершил процессуальное действие по устранению недостатков, направив в суд 04.03.2022 г. почтой необходимые документы. При таких обстоятельствах, возвращение административного иска на основании подп. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в данном случае неправомерно. Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению МИФНС России N 2 по Ленинградской области к Прокофьевой С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Астапенко

(судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка