Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-4373/2021

Судья Гродникова М.В.

Дело N 33а-4373/2021 2а-1793/2021 43RS0002-01-2021-002885-43
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 7 октября 2021 г.

Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2021 г.
г. Киров

7 октября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Степановой Е.А., Мосеева А.В.,

при секретаре

Соловьевой Е.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июля 2021 г.,

принятого по административному делу N 2а-1793/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Игитова Н.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Семушкиной И.Н., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании выполнить определенные действия. Требования мотивированы тем, что Игитова Н.В. является должником по сводному исполнительному производству N-СД от 11 марта 2021 г. Арбитражным судом Кировской области в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, о чем Киселев М.С. - финансовый управляющий истца, направил в УФССП России по Кировской области уведомление. На этом основании исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении истца должно быть приостановлено, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. Из заработной платы истца продолжают производить удержания. С учетом уточнений истец просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер по приостановлению исполнительных производств и непринятии мер по прекращению исполнения исполнительных документов; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца: направить соответствующее постановление о приостановлении исполнительных производств по месту работы истца - УФПС по Кировской области (Кирово-Чепецкий почтамт ОПС Соколовка 612443); направить постановления о приостановлении исполнительных производств финансовому управляющему истца; возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет N.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Кировской области подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, в связи с чем его действия не могут быть признаны незаконными, также указывает на невозможность возврата денежных средств, так как они уже перечислены кредиторам должника. Просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Игитовой Н.В. Мартышева Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы по доводам представленных письменных возражений, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на исполнении в отношении истца находятся следующие исполнительные производства:

N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N от <дата> о взыскании N. в пользу ООО "Редут";

N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N от <дата> о взыскании N. в пользу ОАО КБ "Пойдем!";

N-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2Г-2910/17 о взыскании N руб. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс".

29 декабря 2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника (истца) (л.д. 48, 57, 63).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11 марта 2021 г. по делу N А28-11588/2020 заявление Игитовой Н.В. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Киселев М.С. (л.д. 13-14).

22 марта 2021 г. в адрес УФССП России по Кировской области финансовым управляющим Киселевым М.С. направлено заявление о приостановлении исполнения исполнительных документов в отношении Игитовой Н.В. и копия определения Арбитражного суда Кировской области от 11 марта 2021 г. (л.д.15-17, 66).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление получено УФССП России по Кировской области 24 марта 2021 г. (л.д. 18). В соответствии с отметкой ответчика, им данное заявление получено 25 марта 2021 г. (л.д. 66-69).

Во исполнение постановлений СПИ от 29 декабря 2020 г., на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 11783,60 руб., удержанные с истца, перечисленные 23 апреля 2021 г. на расчетные счета взыскателей: ООО "Редут" - 3028, 62 руб., ПАО КБ "Восточный" - 7623, 95 руб., ОАО КБ "Пойдем" - 1131, 03 руб. (л.д. 70-72).

Согласно представленной справке Управления федеральной почтовой связи Кировской области за март 2021 г. из сумм заработной платы Игитовой Н.В. удержаны денежные средства в размере 11783,60 руб. (л.д. 19).

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением не относящихся к настоящему разбирательству случаев.

Несмотря на то, что определение Арбитражного суда Кировской области получено УФССП России по Кировской области 24 марта 2021 г. и зарегистрировано 25 марта 2021 г., спорные исполнительные производства приостановлены 21 мая 2021 г. (л.д. 50, 59, 65). Таким образом, спорная сумма подлежала распределению в рамках процедуры реструктуризации долгов.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии нарушения прав Игитовой Н.В., так как в результате несвоевременного приостановления исполнительных производств, распределение денежных средств произошло в нарушение процедуры реализации плана реструктуризации долгов, предусмотренного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя об отсутствии нарушения права Игитовой Н.В. в силу введения процедуры реструктуризации долгов и назначения финансового управляющего Киселева М.С., поскольку финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, нарушение порядка распределения денежных средств непосредственно нарушает права должника.

На основании изложенного Октябрьский районный суд обоснованно посчитал действия (бездействие) ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Семушкиной И.Н., выразившиеся в непринятии в установленный законом срок мер по приостановлению исполнительных производств и непринятии мер в установленный законом срок по прекращению исполнения исполнительных документов, незаконными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о своевременном направлении трех постановлений о приостановлении исполнительных производств по месту работы должника и финансовому управляющему, в связи с чем судебная коллегия считает постановление суда в части обязания ответчика совершить действия по их направлению обоснованными.

В то же время вывод суда об удовлетворении требования административного истца, о возложении обязанности на ответчика произвести возврат денежных средств, с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, не основан на законе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом, пятом и шестом абзацах пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что требование Игитовой Н.В. о возложении обязанности возвратить денежные средства подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Семушкиной И.Н. устранить допущенное нарушение путем возврата административному истцу взысканных денежных средств, нельзя признать законным и обоснованными.

В связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июля 2021 г. в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июля 2021 г. в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата ФИО4 денежных средств в размере 11783,60 рублей и вынести в указанной части новое решение: в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий

Л.В. Русских

Судьи

Е.А. Степанова

А.В. Мосеев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка