Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4370/2021

г. Нижний Новгород 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.

при участии представителя Бельчиковой ФИО11 по доверенности Бельчикова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

по докладу судьи Самарцевой В.В.

административное дело по апелляционной жалобе Бельчиковой ФИО13 на решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 15.01.2021 года по административному исковому заявлению Бельчиковой ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Грунину ФИО15 об оспаривании решения об отказе в осуществлении регистрационных действий и обязании осуществить регистрационные действия,

установила:

административный истец Бельчикова ФИО16 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Грунину ФИО17 о признании незаконным решения, действий государственного регистратора по ограничению прав собственности на земельный участок, признании незаконным решения, действий государственного регистратора по отказу в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Бельчикова ФИО18 указала следующее.

Из определения от 06.04.2020 года по делу N 2а-2462/2020 и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 08.07.2020 года административному истцу стало известно об отказе в учете изменений объекта недвижимости. На обращения в МФЦ, в управление по Нижегородской области и в Росреестр административному истцу не удалось получить документ и узнать подробности причин отказа.

05.11.2019 года через МФЦ в Управление Росреестра истец представил заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету произведенных изменений ряда характеристик дома, ранее зарегистрированного под кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

Указанный адрес присвоен дому с 01.07.2015 года Распоряжением заместителя Главы администрации г. Н. Новгорода, главы администрации Нижегородского района от 01.07.2015 года N 859-р на основании постановления администрации г. Н. Новгорода от 13.02.2012 года N 504 "Об утверждении Положения о порядке присвоения адресов и ведении адресного реестра г. Н. Новгорода" и в связи с обращением истца по окончании строительства одноэтажного пристроя к основному зданию дома.

В ответ Бельчикова ФИО19 получила от регистратора уведомление о приостановлении кадастрового учета на объект недвижимости от 08.11.2019 года с разъяснением права на обжалование в суд. Действия и решения ответчика о приостановлении кадастрового учета Бельчикова ФИО20 считала незаконными, в связи с чем обратилась в суд, в ответ получила акты с разъяснением о необходимости обращения сначала в апелляционную комиссию Ростеестра, а месячный срок обращения истек и не подлежит восстановлению.

Истец является собственником земельного участка [номер] на основании свидетельства о государственной регистрации права [номер] от 31.07.2013 года, категория земель: земли населенных пунктов. В свидетельстве в графе адрес Березовая роща-1 обозначена как поселок, а не как зона, на которой установлены ограничения по уведомлению регистратора.

По данным государственного кадастрового учета земельный участок истца отмежеван, имеет кадастровый номер, и его границы не пересекаются с границами населенного пункта "Березовая роща-1". Включение регистратором земельного участка истца в зону ограничений - это противозаконно.

Березовая роща-1 - это поселок, населенный пункт с землёй общего пользования, дороги, улицы, коммуникации и т.п..

В свидетельстве о собственности на земельный участок административного истца, в графе о существующих ограничениях (обременениях) указано: не зарегистрировано, также как в.п.3 раздела 2 выписки из ЕГРН от 31.10.2019 года, выписки из ЕГРН от 02.03.2020 года - ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Регистратор указывает об ограничениях прав с 19.12.2016 года, но и в этом случае они не распространяются на дом истца, так как реконструкция дома с одноэтажным пристроем была окончена до 01 июля 2015 года с присвоением дому нового адреса.

Минэкономразвития разъяснил, что при наличии в ЕГРН сведений об ограничениях, указывающих на невозможность возведения на садовом земельном участке садового или жилого дома, приостановление кадастрового учета на основании пп.7,22 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществляется при условии, что такие ограничения были установлены на момент начала строительства указанных объектов.. Фактически реконструкция дома истца с одноэтажным пристроем была окончена на полтора года ранее установленных ограничений.

На момент вступления в силу приказа N 953 и наложения ограничений с 19.12.2016 года, реконструированный дом с кадастровым номером [номер] полтора года существовал в границах и координатах указанных в представленном регистратору техническом плане.

Факт окончания реконструкции дома истца на полтора года ранее заявленных регистратором ограничений и вступления в силу приказа N 953, кроме обозначенного выше распоряжения администрации г. Н. Новгорода от 01.07.2015 года, подтверждается имеющимися в деле N 2а-2462/2020 документами подразделений Газпрома о приемке газового оборудования в помещениях котельной и кухни, расположенных в пристрое, начиная с 11 августа 2015 года по декабрь 2015 года..

В письме Минэкономразвития от 20.09.2019 года N ОГ-Д23-8665 разъяснены переходные положения ФЗ в связи с изменением сведений ЕГРН в результате реконструкции. По абз.10,11,12 Письма следует, что при реконструкции необходима подготовка технического плана с изменением сведений об объекте недвижимости, кадастровый учет изменений при этом осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в порядке, предусмотренном ч.12 ст. 70 Закона N 218-ФЗ, введенной Законом N 267-ФЗ, то есть в упрощенном порядке.

В уведомлении указан трехмесячный срок приостановления, по истечении этого срока последовал незаконный и необоснованный отказ в регистрации изменений в связи с не предоставлением собственником надуманных регистратором дополнительных документов.

Истец представил на регистрацию с заявлением технический паспорт на реконструированный жилой дом, признанный таковым распоряжением муниципальной власти от 01.07.2015 года N 859-р, с приложением декларации, однако получил уведомление о приостановлении кадастрового учета с незаконным и необоснованным требованием дополнить технический план проектной документацией с положительным заключением государственной экологической экспертизы, что прямо противоречит положениям указанных в данном абзаце нормативных актов.

Упрощенный порядок регистрации жилого дома или садового дома продлен до 21 марта 2021 года и для упрощенной регистрации требуется только технический паспорт и не требуются другие документы. Государственный регистратор не осуществляет проверку на предмет достоверности данных, указанных застройщиком в декларации об объекте недвижимости, или достоверности сведений, указанных кадастровым инженером в техническом плане, в том числе в части года завершения строительства, либо на предмет соответствия ограничениям, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решения, действия государственного регистратора прав Управления Росреестра РФ по Нижегородской области Грунина ФИО21 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению истца от 05.11.2019 года [номер] о государственном кадастровом учете изменений части характеристик жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по присвоенному администрацией г. Н. Новгорода 01.07.2015 года адресу: [адрес] с требованием от истца предоставления дополнительных документов - проектной документации с положительным заключением экологической экспертизы и обязать государственного регистратора прав Управления Росреестра РФ по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о границах, координатах, о наименовании, площади, адреса индивидуального жилого дома истца согласно представленных регистратору технического плана, декларации и распоряжения администрации г. Н. Новгорода N 859-р от 01.07.2015 года.

Административный истец также просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просил суд:

1. Признать незаконным решения, действия государственного регистратора прав Управления Росреестра РФ по Нижегородской области по ограничению прав собственности истца на земельный участок [номер] с 19.12.2016 года в связи с нарушением положений ст.131 ГК РФ и ч.6,7 ст.56 ЗК РФ.

2. Признать незаконным решения, действия государственного регистратора прав Управления Росреестра РФ по Нижегородской области Грунина ФИО23 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению истца от 05.11.2019 года [номер] о государственном кадастровом учете изменений части характеристик жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по присвоенному администрацией г. Н. Новгорода 01.07.2015 года адресу: [адрес] требованием от истца предоставления дополнительных документов - проектной документации с положительным заключением экологической экспертизы.

3. Обязать государственного регистратора прав Управления Росреестра РФ по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о границах, координатах, о наименовании, площади, адреса индивидуального жилого дома истца согласно представленных регистратору технического плана, декларации и распоряжения администрации г. Н. Новгорода N 859-р от 01.07.2015 года.

К участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции привлечен Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Грунин ФИО24

Решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 15.01.2021 года в удовлетворении административных исковых требований Бельчиковой ФИО25 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бельчикова ФИО26 просит решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 15.01.2021 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель Бельчиковой ФИО27 по доверенности Бельчиков ФИО28 поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, пояснил, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение районного суда является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС ПФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административному истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2013 года принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, общая площадь 800 кв.м., адрес объекта: [адрес]

На основании свидетельства о государственной регистрации права административному истцу на праве собственности от 16.10.2009 года принадлежит дача, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 80,4 кв.м., расположенная по адресу: [адрес]

Распоряжением заместителя главы администрации г. Н. Новгорода, главы администрации Нижегородского района от 01.07.2015 N 859-р "О присвоении адреса: [адрес] присвоен вновь выстроенному индивидуальному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]

На основании технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 11 августа 2015 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] был подключен к сети газораспределения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.4 и 5 ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

05 ноября 2019 года Бельчикова ФИО29 обратилась с письменным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о государственном кадастровом учете изменений недвижимого имущества, приложив к заявлению технический план здания в электронном виде от 05.11.2019 года.

В адрес административного истца направлено уведомление от 08.11.2019 года КУВД N 52-0-1-258/3901/2019-3424 о приостановлении государственного кадастрового учета, ввиду несоответствия представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Не согласившись с решением о приостановлении кадастрового учёта, административный истец обратился в суд, в котором просил признать незаконным приостановление кадастрового учета на основании представленных регистратору технического плана, декларации и распоряжения администрации г. Н. Новгорода от 01.07.2015 года N 859-р.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.04.2020 года по делу N 2а-2462/2020 административное исковое заявление Бельчиковой ФИО30 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Грунину ФИО31 об оспаривании действий и решения о приостановлении кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений в отношении объекта недвижимости оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения указанного спора.

Указанное определение оставлено без изменений в суде апелляционной и кассационной инстанции.

11 февраля 2020 года Управлением Росреестра в Нижегородской области принято Решение N РКФ/20-4341, которым Бельчиковой ФИО32 отказано в регистрации изменений объекта недвижимости.

Основанием для отказа в регистрации изменений объекта недвижимости послужило не устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации, а именно не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Проверяя обоснованность отказа в государственной регистрации изменений в объекте недвижимости, суд первой инстанции проверял и обоснованность требования о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы.