Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 33а-4369/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев материал М-1394/2022 (N 13а-547/2022) по частной жалобе Оськиной Светланы Владимировны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Оськина С.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании предоставить во внеочередном порядке на семью из двух человек, включая Оськина Р.А., благоустроенное применительно к г. Выборгу Ленинградской области жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,3 кв.м. в границах г. Выборга Ленинградской области.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года исковое заявление Оськиной С.В. оставлено без движения на том основании, что подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи чем, заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судьей указано, что в нарушение указанных норм, к административному исковому заявлению не приложена подлинная квитанция об уплате государственной пошлины, не привлечены в качестве заинтересованных лиц собственники второй части жилого дома, исковое заявление не содержит требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, к заявлению не приложены доказательства его направления заинтересованным лицам.

В частной жалобе истец Оськина С.В. просит отменить определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года, как незаконное.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, ч. 6 названной нормы предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Соответственно, предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Оськина С.В. указала, что совместно с Оськиным Р.А. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2008 г. в жилом доме произошел пожар, постановлением администрации МО "Выборгское городское поселение" Ленинградской области от 12.03.2008 г. N 84 дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, она с сыном поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Из буквального содержания искового заявления следует, что Оськина С.В. заявляет требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, приводит основания, предусмотренные положениями ст.ст. 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть заявляет спор о жилищных правах, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В абз. 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что из текста искового заявления не следует, что истец оспаривает какие-либо решения, действия (бездействие) ответчика, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылки суда первой инстанции на несоответствие искового заявления требованиям КАС РФ, несостоятельны.

Следует также отметить наличие в материале подлинной квитанции об уплате истцом государственной пошлины, а также доказательств получения ответчиком и третьим лицом копии искового заявления.

В связи с чем, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Оськиной С.В. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Оськиной Светланы Владимировны направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Киселева С.Н.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка