Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33а-4368/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области и заинтересованного лица Евстигнеевой Валентины Алексеевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 года, которым удовлетворен административный иск Парщенковой Ольги Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об оспаривании незаконных решений и действий Управления Росреестра по Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя заинтересованного лица Евстигнеевой В.А. -Казаковцевой М.В., возражения представителя административного истца Парщенковой О.А. - Кулябиной Т.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Парщенкова О.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N и объекта недвижимости в виде здания с кадастровым номером N.

05.06.2020 после ознакомления с материалами гражданского дела N, истцу стало известно о том, что 27.12.2019 Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области принят ряд незаконных решений и внесено ряд ненадлежащих изменений и новых ненадлежащих учетных записей в ЕГРН, затрагивающих и изменяющих ее имущественные права как собственника вышеуказанной недвижимости:

- после незаконного изменения сведений в ЕГРН административным ответчиком на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N расположилась часть здания, принадлежащая заинтересованному лицу. О внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о расположении части другого дома она не обращалась.

При этом, Управление Росреестра по Ленинградской области, не запрашивая каких-либо объяснений у истца, и несмотря на ее зарегистрированные в установленном порядке права на дом и земельный участок, по заявлению постороннего лица (Евстигнеевой В.А.) исключил из ЕГРН сведения о объекте недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, создав новые сведения - согласно которым истцу принадлежит лишь часть дома, а вторая часть принадлежит заинтересованному лицу. Указанный объект в виде части дома заинтересованного лица никогда не находился в границах земельного участка, возникшие права истцом не регистрировались. Административным истцом нарушены ее имущественные права.

Административный истец полагает, что административным ответчиком при проведении манипуляций со сведениями ЕГРН грубо нарушены нормы права, устанавливающие определенный порядок регистрации недвижимости, внесения изменений в реестр, и исправления технических ошибок, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом, административный ответчик путем исправления, так называемых технических ошибок прекращал права собственности, объединял разные объекты недвижимости с разными собственниками, осуществлял привязку вновь образованных объектов недвижимости в землей. Незаконные манипуляции отражались в ЕГРН.

Истец полагает следующий перечень незаконных действий административного ответчика по нарушению порядка регистрации:

- право собственности Евстигнеевой В.А. было прекращено по её заявлению 28.10.2019. Однако, административный ответчик в дальнейшем путем решения об исправлении технической ошибки переносит несуществующее право собственности на существующую собственность административного истца;

- административный ответчик изменил наименование объекта Евстигнеевой В.А. с кадастровым номером N с наименования "дом" на "часть дома" несмотря на то, что при государственной регистрации права Евстигнеева В.А. заявила о регистрации целого дома, что подтверждается декларацией на объект (прилагается);

- изменены сведения ЕГРН об этажности и площади объекта N без какого-либо технического плана;

- удовлетворяя заявление Евстигнеевой В.А. об изменении сведений на принадлежащий ей объект, административный ответчик затронул и права Парщенковой О.А., так как по данному заявлению была установлена взаимосвязь части дома заинтересованного лица с ее земельным участком N, при том, что на ее земельном участке какой-либо части дома других лиц не находится, есть только целый дом, принадлежащий Парщенковой О.А. на праве собственности, что как указывалось выше, подтверждается сведениями ЕГРН;

- из действий административного ответчика усматривается, что изменить сведения об объекте недвижимости Евстигнеевой В.А. с кадастровым номером N, с заменой наименования объекта "дом" на "часть дома", можно было только изменив и сведения в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости. Поскольку признание административным ответчиком за Евстигнеевой В.А. части дома вместо зарегистрированного дома подразумевало наличие второй части дома, административный ответчик отнес такую часть на ее земельный участок без ведома административного истца, при отсутствии ее заявлений о регистрации права на часть дома.

Парщенкова О.А. полагает, что административный ответчик, не вправе был вносить вообще какие либо изменения в ЕГРН, а должен был приостановить осуществление регистрации, поскольку располагал сведениями о наличии гражданско-правого спора по земле и зданию, с данными которых производились регистрационные манипуляции, при этом, административный ответчик о принятых решениях Парщенкову О.А. не извещал, каких-либо пояснений в связи с заявлением Евстигнеевой В.А. о том, что ей принадлежит часть дома, а не целый дом, у нее не запрашивал.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от 27.12.2019;

- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от 27.12.2019;

- признать незаконным Решение протокола рабочей группы Управления Росреестра по Ленинградской области и его филиала для организации и повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости от 20.01.2020 (В);

- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от 04.02.2020;

- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от 04.02.2020;

- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от 04.02.2020;

- признать незаконными действия Росреестра по внесению в ЕГРН записей со следующими сведениями:

- об исправлении адреса объекта недвижимости с 47/[9-1] с кадастровым номером N с <адрес>, а так же внесение сведений и иных изменений в кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен N

- об исключении из ГКН (статус "архивный") сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N;

- сведений о признании объектов с кадастровыми номерами N одним объектом;

- об исправлении технической ошибки в сведениях в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, об изменении характеристик объекта, его этажности, размеров объекта, перенесения части чужого здания на здание административного истца, прав на объект;

- об изменении в ЕГРН в части кадастрового номера с N.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (т. 1 л.д. 62).

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 240-253).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15.07.2021 решение суда отменено (нарушение ведения аудиопротоколирования), дело направлено на новое рассмотрение (т.3 л.д. 57-63).

После отмены решения суда, административный иск принят в производство судьей Выборгского городского суда Киселевой С.Н. (т.3 л.д. 66).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д. 198-212).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Управление Росреестра по Ленинградской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права при не полном выяснении обстоятельств по делу (т.4 л.д. 2-9).

Определением суда от 05.05.2022 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (т.4 л.д. 35).

В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заинтересованное лицо Евстигнеева В.А. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права при не полном выяснении обстоятельств по делу (т.4 л.д. 56-58).

Определением суда от 25.05.2022 срок для подачи апелляционной жалобы Евстигнеевой В.А. восстановлен (т.4 л.д. 65-66).

В возражениях на апелляционные жалобы, административный истец просит решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворений (т.4 л.д. 43-47, 70-74).

Административные ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения, явившихся лиц, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ). Из содержания указанных норм, а также положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи. Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 281-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 281-ФЗ порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Парщенкова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и объекта недвижимости в виде здания с кадастровым номером N (т.1 л.д. 30-41)12.12.2019 (вх N) в Выборгский отдел Управление Росреестра по ЛО поступило заявление Евстигнеевой В.А. о приведении в соответствие сведений в отношении двух частей дома с кадастровыми номерами N, принадлежащий на праве собственности заявителю и N, право на которое зарегистрировано за Парщенковой О.А. (т.1 л.д. 11-13). Протоколом совещания рабочей группы для организации и повышения качества сопоставимости данных ЕГРН и государственного кадастра недвижимости от 19.12.2019 (В) пунктом 24 принял решение: - признать объекты с кадастровыми номерами N одним объектом, и объекты с кадастровыми номерами N одним объектом; - филиалу до 10.01.2020 создать проектную запись об исключении из ГКН (статус "архивный") сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N Создать проектную запись об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, внести изменения в части площади с "70,4 кв.м" на "73,9 кв.м", исключить ошибочную связь с земельным участком N, установить актуальную связь с земельным участком 47:01:1016001:41; - Выборгском филиалу Управления до 13.01.2020 принять решения об исправлении технических ошибок с кадастровыми номерами N. Принять решение об исправлении технических ошибок в части статуса "актуальный" на "архивный" объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, а так же внести изменения в ЕГРП в части кадастрового номера с N и с N (т.1 л.д. 17-18). В соответствии с решением протокола рабочей группы вынесено два решения: N от 27.12.2019 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об исправлении адреса объекта недвижимости с 47/[9-1]с кадастровым номером N с <адрес>, <адрес>, а так же внесены сведения в кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен N (т.1 л.д. 23); и N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях во исполнение пункта 24 протокола рабочей комиссии об исправлении площади объекта недвижимости с кадастровым номером N с "70,4 кв.м" на "73,9 кв.м" а так же внесены сведения в кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен N т.1 л.д. 24). Согласно протоколу совещания рабочей группы для организации и повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости от 20.01.2020 (В) отменил пункт 24 Протокола рабочей группы от 19.12.2019 (В) и принял решение: - признать объекты с кадастровыми номерами N одним объектом, и объекты с кадастровыми номерами N одним объектом; - филиалу до 22.01.2020 создать проектную запись об исключении из ГКН (статус "архивный") сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N. Создать проектную запись об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N: Создать проектную запись об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, внести изменения в части площади с "69,9 кв.м" на "73,9 кв.м", в части завершения строительства на "2005", в части материалов стен с "Из прочих материалов" на "Рубленные", в части наименования с "Дом" на "1 этажный. Часть садового дома с мансардой с подвалом", исключить ошибочную запись с земельным участком 47:01:1012008:8, установить актуальную связь с земельным участком N. - филиалу до 22.01.2020 создать проектную запись об исключении из ГКН (статус "архивный") сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N, а так же создать проектную запись об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N ( в соответствии с техническим планом на объект недвижимости с кадастровым номером N), количества этажей - 3, в том числе подземных - 1. - Выборгском филиалу Управления до 13.01.2020 принять решения об исправлении технических ошибок с кадастровыми номерами: N и принять решение об исправлении технических ошибок в части статуса "актуальный" на "архивный" объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, а так же внести изменения в ЕГРН в части кадастрового номера с N и с N на N (т.1 л.д. 21-22). В соответствии с решением протокола рабочей группы вынесено три новых решения: N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об исключении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N из актуальных, исправив их статус с "ранее учтенный" на "архивный" (т.1 л.д. 26); N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об исключении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N из актуальных, исправив их статус с "ранее учтенный" на "архивный" (т.1 л.д. 25); N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об исправлении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N в указании площади с "69,9 кв.м" на "73,9 кв.м", а так же кадастрового номера земельного участка, на котором расположен рассматриваемый объект с N (т.1 л.д. 27). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе принятия данных решений Управление Росреестра, не запрашивая каких-либо объяснений у истца, и, несмотря на его зарегистрированные в установленном порядке права на дом и земельный участок, по заявлению иного лица (Евстигнеевой В.А.) исключил из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, создав новые сведения - согласно которым истцу принадлежит лишь часть дома, а вторая часть принадлежит заинтересованному лицу, в связи с чем, фактически, в результате произведенных действий были внесены изменения в сведения ЕГРН о составе имущества административного истца, тем самым были затронуты права Парщенковой О.А., что нарушило ее имущественные права. Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными. Довод жалобы о том, что оспариваемые решения Управлением приняты в ходе исключения дублирующих сведений об объектах капитальных строений, при этом из сведений ЕГРН исключены сведения о кадастровых номерах, в отношении которых отсутствуют сведения о правообладателях, судебная коллегия полагает не состоятельным.В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. При этом законодательством предусмотрена возможность снятия объекта недвижимости (капитального строения) с кадастрового учета только в случае его преобразования по соответствующему заявлению правообладателя, в случае прекращения существования, гибели здания или его части с представлением акта обследования либо на основании решения суда. В данном случае посредством исключения дублирующих объектов Управлением Росреестра фактически была прекращена регистрационная запись о существовании спорного жилого дома как объекта недвижимого имущества, при этом обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, могли являться основанием для разрешения вопроса в судебном порядке с участием правообладателей объекта недвижимости.

Кроме того, на момент принятия оспариваемых решений, в Выборгском городском суде рассматривался гражданский спор между Евстигнеевой В.А. и Парщенковой О.А. относительно установления местоположения объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), признания незаконными результатов межевания и выполнения кадастровых работ, до настоящего времени спор не разрешен.

Довод жалоб о том, что оспариваемые решения приняты на основании представленных административным истцом документов, является не состоятельным, материалами дела не подтверждается.

Так согласно протоколам совещания рабочей группы от 19.12.2019 и от 20.01.2020, оспариваемые решения были прияты на основании заявления с вх. N (заявления Евстигнеевой В.А.), при этом сведений о рассмотрении документов, поступивших от Пращенковой О.А., в частности технического плана от 23.07.2019 указанные протоколы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного постановления.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Ленинградской области и Евстигнеевой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.

(Судья Киселева С.Н.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка