Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-4366/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Омску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дзюба С.В.,

по апелляционному представлению прокурора Советского административного округа г. Омска Картавцева С.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 1 июля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

УМВД России по г. Омску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дзюбы С.В.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Первомайского районного суда города Омска от 19.07.2018 Дзюба С.В. осужден по <...>.

26.09.2018 апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда указанный приговор в отношении Дзюбы С.В. изменен в части уничтожения вещественного доказательства.

13.07.2020 постановлением судьи Советского районного суда г. Омска в отношении Дзюбы С.В., наказание в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на не отбытый срок 01 год 03 месяца 26 дней.

В период с 10.07.2018 по 24.07.2020 отбывал наказания в местах лишения свободы, освобожден в связи с заменой наказания на ограничение свободы. Возможный срок погашения судимости 8 лет.

01.10.2020 Дзюба С.В. поставлен на профилактический учет в ОП N 7 УМВД России по городу Омску как "ранее судимый" и "формально подпадающий под административный надзор". По месту проживания Дзюба С.В. характеризуется удовлетворительно, однако необходим систематический контроль со стороны органов внутренних дел.

Указывая на наличие оснований для установления административного надзора, со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Дзюбы С.В. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца УМВД России по г. Омску, административного ответчика Дзюбы С.В.

Судом постановлено решение, которым удовлетворено административное исковое заявление, в отношении Дзюбы С.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24.07.2028 с административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора определено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. просит изменить решение суда в части установления в мотивировочной и резолютивной части решения суда срока окончания административного надзора.

Ссылается на то, что Дзюба С.В. не освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, а неотбытая часть наказания заменена ему на ограничение свободы, в связи с чем начало истечения срока погашения судимости следует определять с даты фактического отбытого срока наказания, которое он отбывал и в настоящее время отбывает по приговору суда, включая все его виды, в том числе период замены на более мягкое наказание.

Таким образом, вывод суда об установлении административного надзора в отношении Дзюбы С.В. на срок до 24.07.2028 не соответствует нормам права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного судаг. Омска от 19.07.2018 Дзюба С.В. осужден по <...> месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, судом установлено наличие в действиях Дзюбы С.В. опасного рецидива преступлений.

Срок отбывания наказания определено исчислять с 19.07.2018.

24.07.2020 административный ответчик освободился из ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Омской области на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 13.07.2020 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 26 дней с установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Омск; не изменять место жительства или пребывания; ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой, угрозой жизни или здоровью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

В настоящее время срок ограничения свободы в отношении Дзюбы С.В. не истек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленных данных о личности Дзюбы С.В., характера и тяжести совершенного им преступления в условиях опасного рецидива преступления, а также необходимости предупреждения совершения осужденным других преступлений, усиления индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия полагает верным указание районного суда на наличие предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении ответчика административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции изучены материалы дела, характеризующий материал в отношении административного ответчика.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Установленные ответчику административные ограничения соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания и после освобождения, характер совершенных им ранее преступлений и обстоятельства при которых они были совершены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости выбора таких ограничений.

Кроме того, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия усматривает необходимость осуществления контроля за поведением ответчика после его освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшееся решение суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора и порядка его исчисления, поскольку районный суд, в нарушение положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, надлежащим образом его не установил.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания (п. 23).

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора применительно к приведенным положениям определяется сроком погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не может быть сокращен по усмотрению суда.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 13.07.2020 Дзюба С.В. освобожден с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 26 дней.

Дзюба С.В., освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления тяжкого преступления, совершенного им в условиях опасного рецидива.

Согласно представленным в материалы дела документам Дзюба С.В. освобожден из ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Омской области 24.07.2020. Срок ограничения свободы в отношении административного ответчика на сегодняшний день не истек.

Учитывая приведенные положения в их системном толковании, судебная коллегия полагает, что в отношении Дзюбы С.В. подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после фактически отбытого срока наказания.

Срок административного надзора надлежит исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части установленного срока административного надзора и порядка его исчисления.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Советского административного округа г. Омска удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 1 июля 2021 года изменить в части установленного срока административного надзора.

Установить в отношении Дзюба С.В., <...> года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска от 19 июля 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка