Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4365/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционную жалобу Меньшенина Александра Валерьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Меньшенина Александра Валерьевича, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю денежные средства в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) рубль 47 копеек, из которых:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 21 (двадцать один) рубль 27 копеек.

Взыскать с Меньшенина Александра Валерьевича, зарегистрированного по адресу: ****, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей".

Заслушав доклад судьи Шалагинвоой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Меньшенина А.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2000 руб., пени по транспортному налогу 2016 год - 21,47 руб.

В обоснование требований указано, что Меньшенину А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство РЕНО LAGUNA государственный регистрационный знак ** с 05.08.2016, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 2000 руб., направлено налоговое уведомление N 4122773 от 26.06.2019 об уплате налога до 02.12.2019, однако данная обязанность налогоплательщиком не исполнена. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 2865 от 12.02.2020 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 7029 руб. (остаток задолженности 2000 руб.) в срок не позднее 27.03.2020. Кроме того, Меньшенину А.В. был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 3600 руб., подлежавший уплате в срок до 01.12.2017; данная обязанность налогоплательщиком исполнена по истечении указанного срока: 26.06.2018 уплачено 0,06 руб., 04.09.2018 уплачено 1000 руб., 26.09.2018 уплачено 500 руб., 02.10.2018 уплачено 1000 руб., 15.11.2018 уплачено 500 руб., 07.03.2019 уплачено 100 руб., 23.04.2019 уплачено 499,94 руб.

Административному ответчику на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 27.11.2018 по 22.04.2019 в сумме 21,47 руб., направлено требование N 31631 от 28.05.2019 со сроком исполнения не позднее 11.07.2019, которое также не было исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчика, приведены доводы о том, что указанная в решении задолженность 1000 руб. уплачена в полном объеме 28.11.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также направил ходатайство об отказе от части исковых требований в связи оплатой ответчиком недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1000 руб. При этом в остальной части просит решение суда оставить без изменения и взыскать с ответчика пени в размере 21,27 руб. по транспортному налогу за 2016 год, который уплачен несвоевременно.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По правилам ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленное административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю в суде апелляционной инстанции, до судебного заседания, ходатайство об отказе от административного иска по делу в части изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне истца известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия считает, что заявленный административном истцом отказ от иска в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1000 руб. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому может быть принят судом апелляционной инстанции, производство по административному делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании ст. 304 КАС РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в останой части.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные требования, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст.ст. 45, 48, 70, 75, Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени на несвоевременно уплаченный транспортный налог за 2016 год в размере 21,27 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда верными в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, сумму транспортного налога и налога на имущество физическими лицами исчисляет налоговый орган, о чем извещает налогоплательщика путем направления налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

С 01.01.2015 г. в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 32 "Налог на имущество физических лиц".

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования имущество.

В пунктах 2 НК РФ установлено налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание недоимки и пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик, будучи плательщиком транспортного налога, обязанность по его уплате за 2016 год в размере 3600 руб. исполнил несвоевременно, а именно 26.06.2018 уплачено 0,06 руб., 04.09.2018 - 1000 руб., 26.09.2018 - 500 руб., 02.10.2018 - 1000 руб., 15.11.2018 - 500 руб., 07.03.2019 - 100 руб., 23.04.2019 - 499,94 руб.

Уведомление N 51554759 от 09.09.2017 со сроком уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 3600 руб. до 01.12.2017 направлено Меньшенину А.В. заказным письмом 22.09.2017. В установленный срок обязанность не исполнена и налоговому органу 16.06.2018 выдан судебный приказ о взыскании указанной недоимки.

В связи с несвоевременным исполнением Меньшениным А.В. обязательства, налоговым органом произведено начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, за период с 27.11.2018 по 22.04.2019 в размере 21,47 руб.

В адрес ответчика направлено налоговое требование N 31631 от 28.05.2019 об уплате в срок до 11.07.2019 пени в размере 21,47 руб., однако требование не было исполнено, в связи с чем инспекция обратилась 04.06.2020 за выдачей судебного приказа, в том числе по спорной пени, который был выдан 08.06.2020 и отменен 14.07.2020 в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, процедура взыскания пеней налоговым органом соблюдена и в отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком данной суммы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее взыскании.

Административным ответчиком обстоятельства несвоевременной уплаты недоимки по транспортному налогу за 2016 год, а также неуплата пеней на эту недоимку, как в суде первой, так и апелляционной инстанции не оспаривались.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю от иска к Меньшенину А.В. в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1000 руб.

В указанной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года отменить, производство в этой части прекратить.

В остальной части Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшенина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка