Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-436/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П. и Середы Л.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-3-277/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Ивкиной Е.С. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - МИФНС России N 1 по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ивкиной Е.С. недоимки по земельному налогу и пеней.

В обоснование требований указала, что административный ответчик в 2017 - 2018 годах являлся собственником 3-х земельных участков. В связи с неуплатой земельного налога за указанный период ему начислены пени. Поскольку направленные в адрес налогоплательщика требования налогового органа остались без исполнения, МИФНС России N 1 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Ивкиной Е.С. обязательных платежей и пеней. 8 июня 2020 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи это же судебного участка от 9 апреля 2021 г. отменен.

Руководствуясь положениями главы 48 Налогового кодекса Российской Федераци, МИФНС России по Республике Мордовия с учетом уточнения заявленных требований от 2 ноября 2021 г. просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 2765,00 руб., пени, начисленные за период с 4 февраля 2018 г. по 18 марта 2019 г. в размере 74,70 руб., недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 2755,00 руб. и пени за период с 3 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 42,10 руб., а всего в сумме 5636,80 руб. (л.д. 1-3, 124-125 т. 1).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2021 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 45-52 т. 2).

В апелляционной жалобе административный ответчик Ивкина Е.С. просила решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств неуплаты ею земельного налога за спорные периоды, а также на истечение сроков исковой давности на подачу административного иска (л.д. 73 т. 2).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС N 1 по Республике Мордовия ФИО просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу административного ответчика Ивкиной Е.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик Ивкина Е.С., ее представитель Ивкина Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель административного истца МИФНС России N 1 по Республике Мордовия ФИО представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, административный ответчик о причинах неявки не известила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статьи 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ивкина Е.С. является плательщиком земельного налога за 2017-2018 годы, поскольку

с 06 июля 2005 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>;

с 3 июля 2017 г. обладателем 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым , расположенным по адресу: <адрес>;

с 20 февраля 2015 г. по 5 июля 2017 г. также являлась обладателем доли в размере 1/322 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>

20 сентября 2018 г. Ивкиной Е.С. заказным письмом направлено налоговое уведомление от 28 августа 2018 г. о необходимости уплаты земельного налога за 2017 г. в срок не позднее 3 декабря 2018 г. в размере 2765,00 руб. (л.д. 133 т.1).

22 августа 2019 г. заказным письмом Ивкиной Е.С направлено налоговое уведомление от 15 августа 2019 г. о необходимости уплаты земельного налога за 2018 г. по двум находящимся в собственности в налоговый период земельным участкам в срок не позднее 2 декабря 2019 г. в размере 2755,00 руб. (л.д.135 т. 1).

Затем Ивкиной Е.С. заказными письмами 21 марта 2019 г. и 21 февраля 2020 г. направлены требования от 19 марта 2019 г. об уплате земельного налога за 2017 г. и пеней в срок до 07 мая 2019 г., от 14 февраля 2020 г. об уплате земельного налога за 2018 г. и пеней в срок до 24 марта 2020 г. (л.д. 137-141 т.1)

В установленные сроки недоимки по земельному налогу и пени, начисленные на сумму недоимок, не были уплачены налогоплательщиком.

На основании заявления МИФНС России N 1 по Республике Мордовия мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия 8 июня 2020 г. с Ивкиной Е.С. взысканы задолженность по земельному налогу за 2017 г. и 2018 г. в размере 5520,00 руб., а также пени в размере 116,80 руб. (л.д. 142-143 т. 1)

В связи с поступившими от Ивкиной Е.С. возражениями указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г отменён (л.д. 144 т. 1).

Определением мирового судьи того же судебного участка от 25 июня 2021 г. в порядке поворота исполнения судебного приказа от 08 июня 2020 г. денежные средства в сумме 2878 руб., уплаченные во исполнение вышеуказанного судебного приказа, взысканы с МИФНС России N 1 по Республике Мордовия пользу Ивкиной Е.С. (л.д. 145-146, т. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в размере 5636,80 руб., суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога, о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и срока обращения в суд, верности исчисления суммы недоимок и пеней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 2755,00 руб. и пени за период с 3 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 42,10 руб.

Как видно из материалов дела, порядок и условия взыскания с Ивкиной Е.С. вышеуказанных недоимки и пеней соблюдён. Данный вывод основан на материалах дела, нормах действующего законодательства.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 2765,00 руб. и пеней в размере 74,70 руб.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 г. МИФНС России N 1 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 2755,00 руб. и пеней за период с 3 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 42,10 руб. (л.д. 1-3 т. 1).

В ходе рассмотрения дела суду было представлено уточнение заявленных требований от 2 ноября 2021 г., содержащее требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 2765,00 руб. и пеней, начисленных за период с 4 февраля 2018 г. по 18 марта 2019 г. в размере 74,70 руб. (л.д. 124-125 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из системного толкования изложенных правовых норм под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено административным истцом в исковом заявлении. Поскольку административный истец предъявил дополнительные требования о взыскание налога и пеней за иной период, порядок предъявления данного иска не был соблюден и оснований для его принятия судом не имелось.

Таким образом, заявленные 2 ноября 2021 г. в качестве уточнения требования имели самостоятельный предмет и основание, не состояли во взаимосвязи с рассматриваемым делом, в связи с чем не подлежали совместному рассмотрению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца в полном объеме, не учел вышеуказанные обстоятельства и нормы права, подлежащие применению, и необоснованно пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании поименованных недоимки и пеней.

Поскольку судебный приказ от 8 июня 2020 г. о взыскании с административного ответчика заявленных к взысканию обязательных платежей и пеней по ним был отменен определением мирового судьи от 9 апреля 2021 г., и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с административным иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 9 октября 2021 г.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что после предъявления 27 сентября 2021 г. требований о взыскании задолженности по налогу за 2018 год и соответствующих пеней, налоговый орган, обращаясь 2 ноября 2021 г. с уточнением административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактически заявил новое требование в части задолженности по земельному налога за 2017 год и пеней по нему.

При этом суд первой инстанции признал не нарушенным срок обращения в суд в отношении задолженности административного истца по указанным обязательным платежам ввиду того, что на момент подачи настоящего иска 27 сентября 2021 г. этот срок еще не истек.

Однако в данном случае суду следовало исходить из даты заявления этих уточненных требований (2 ноября 2021 г.), а не из даты предъявления первоначального административного иска (27 сентября 2021 г.).

Следовательно, административный иск в виде уточнения заявленных требований от 2 ноября 2021 г. подан налоговым органом за пределами установленного законом срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об утрате административным истцом права на взыскание с административного ответчика суммы недоимки по земельному налогу за 2017 год и соответствующих пеней.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства дела и требования закона при рассмотрении дела не учел, таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ивкиной Е.С. недоимки по земельному налогу за 207 год и пеней по нему, которые могли быть признаны уважительными и не находит оснований для восстановления указанного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 2 статьи 286, частью 6 статьи 289, частью 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об утрате административным истцом права на взыскание с административного ответчика суммы недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 2765,00 рублей и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки в сумме 2765,00 руб.

Подлежит отмене также и решение в части взыскания с Ивкиной Е.С. пеней, начисленных за период с 4 февраля 2018 г. по 18 марта 2019 г. в размере 74,70 руб.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2007 год в сумме 2755,00 руб. и пеней за период с 3 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 42,10 руб. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2021 г. отменить, в той части, в которой с Ивкиной Екатерины Семеновны в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия взысканы недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 2765,00 рублей и пени, начисленные за период с 4 февраля 2018 г. по 18 марта 2019 г. в размере 74,70 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Ивкиной Екатерины Семеновны в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия взысканы недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 2765,00 рублей и пени, начисленные за период с 4 февраля 2018 г. по 18 марта 2019 г. в размере 74,70 рублей.

В остальной части решение Краснослобоского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка