Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-4361/2021

г. Тюмень 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.судей Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беженарь Дмитрия Васильевича на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области к Беженарю Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Беженаря Дмитрия Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 96 рублей, по пени, начисленной за несвоевременную оплату земельного налога за 2014-2016 годы в размере 08 рублей 77 копеек

Взыскать с Беженаря Дмитрия Васильевича в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения Беженаря Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС N 12, Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным иском к Беженарь Д.В. о взыскании задолженности в сумме 104 рубля 77 копеек, в том числе задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в сумме 96 рублей; пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 годы в размере 08 рублей 77 копеек. Требования мотивированы тем, что Беженарь Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ишимский район, д. Ваньковка, ул. Молодежная, д. 7, в связи с чем Инспекцией начислен земельный налог: за 2014 год в размере 19 рублей, со сроком уплаты до 01.10.2015; за 2015 год в размере 32 рублей, со сроком уплаты 01.12.2016; за 2016 год в размере 45 рублей, со сроком уплаты 01.12.2017, о чем Беженарь Д.В. направлены соответствующие налоговые уведомления. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, Беженарь Д.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 31451 от 30.09.2016; N 34798 от 21.11.2019. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 22.10.2020 N 6178. Судебным приказом от 10.11.2020 требование взыскателя удовлетворено, а определением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями Беженаря Д.В.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Беженарь Д.В., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского районного суда Тюменской области от 03 июня 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что сведения о наличии задолженности Инспекцией не направлялись, более того, с 01.01.2017 пожилые граждане, в том числе ветераны труда, освобождены от уплаты земельного налога. Полагает, что налоговая задолженность за взыскиваемые периоды 2014, 2015, 2016 подлежала списанию. Обращает внимание, что судом первой инстанции не выяснены подлежащие выяснению обстоятельства, в том числе период, за который образовалась задолженность, и обоснованность исчисления взыскиваемой суммы.

На апелляционную жалобу поступили возражения МИФНС N 12, в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Беженарь Д.В. удовлетворению не подлежащими.

Представитель административного истца МИФНС N 12 в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данное лицо извещено надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив материалы дела в порядке, определяемом частью 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в соответствии с требованиями ст. 308 указанного Кодекса полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление МИФНС N 12 поступило в суд первой инстанции 27.04.2021 и определением судьи от 28.04.2021 было принято к производству суда в соответствии требованиями пункта 3 части 1 ст. 291, части 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышала двадцати тысяч рублей. Копия соответствующего определения, содержащего, в частности, в срок до 18.05.2021 административному ответчику представить письменные возражения относительно заявленных требований, а до 02.06.2021 представить в суд, а также административному истцу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, а также разъяснение порядка и сроков принятия судом решения, была направлена участвующим в деле лицам, и получена Беженарём Д.В. 03.05.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку требования пункта 3 части 1 ст. 291, частей 5.1, 6 ст. 292 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соответствующие возражения Беженаря Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на нормах действующего процессуального законодательства не основаны.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ).

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 ст. 387 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 ст. 388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса (пункт 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 ст. 393 НК РФ).

Решением Думы Ишимского муниципального района от 09.11.2005 N 283 на территории сельских поселений Ишимского муниципального района налоговые ставки земельного налога в отношении земель под домами индивидуальной жилой застройки, а также земель сельскохозяйственного использования, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, были установлены в размере 0,07.

Решением Думы Ишимского муниципального района от 14.11.2014 N 137 на территории сельских поселений Ишимского муниципального района с 1 января 2015 года, налоговые ставки земельного налога в отношении названной категории земель также была установлены в размере 0,07.

Налоговая ставка для категории земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, решением Думы Ишимского муниципального района от 14.11.2014 N 137 в редакции от 27.11.2015 установлена в размере 0,1.

В соответствии с пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов исполнения обязанности по оплате, в частности, налогов.

Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что, пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.1995 Беженарь Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <.......>:120, расположенного по адресу: <.......>. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, данный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению N 643544 от 23.04.2015 с установленным сроком оплаты до 01.10.2015, земельный налог в отношении названного земельного участка исчислен исходя из кадастровой стоимости, составляющей 54 084 рубля, с учетом ? доли в праве собственности, с налоговой ставкой: 0,07, при количестве месяцев владения: 12, в размере - 19 рублей (54 084/2*0,07 % = 18,9294). Сведений о направлении данного уведомления административному ответчику в материалах дела не имеется. Не представлено таких сведений административным истцом и по запросу судебной коллегии.

В налоговом уведомлении N 805795578 от 05.09.2018 с установленным сроком оплаты до 03.12.2018 исчислен земельный налог за два периода, как это следует из административного искового заявления: 2015 и 2016 годов. Сумма налога исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 90 696 рублей, с учетом ? доли в праве собственности, с налоговыми ставками за налогооблагаемые периоды: 0,07 и 0,1 % соответственно, при количестве месяцев владения: 12, в размере - 32 рубля (90 696/2*0,07 % = 31,7436); и 45 рублей (90 696/2*0,1 % = 45,348) соответственно.

По запросу судебной коллегии административным истцом представлены доказательства направления налогового уведомления N 805795578 от 05.09.2018 административному ответчику регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 45092627999716, которое, как это следует из общедоступных сведений об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почта России, вследствие неудачной попытки вручения 12.10.2018 было возвращено отправителю 02.11.2018.

Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 6 ст. 52 НК РФ).

При этом, в силу подпункта 8 пункта 5 ст. 391 НК РФ, введенного Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ, <.......>

Вместе с тем, в силу пункта 13 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года.

Требованием налогового органа N 31451 по состоянию на 30.09.2016 со сроком исполнения до 10.02.2017 Беженарь Д.В. вменена обязанность уплатить сумму земельного налога за налоговый период 2014 года в размере 19 рублей, а также сумму пени, в размере 2,03 рублей, исчисленных за период с 01.10.2015 по 29.09.2016.

Указанное требование было направлено административному ответчику <.......> посредством заказного почтового отправления с идентификатором <.......> по адресу: <.......> и 28.02.2017 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Требованием налогового органа N 34798 по состоянию на 21.11.2019 со сроком исполнения до 03.02.2020 Беженарь Д.В. вменена обязанность уплатить сумму земельного налога в размере 77 рублей за налоговые периоды 2015, 2016 годов, а также сумму пени, в размере 6,74 рублей, исчисленных за период с 04.12.2018 по 20.11.2019.

При этом требование N 34798 от 21.11.2019 было направлено Беженарь Д.В. 21.11.2019 посредством простого почтового отправления, что усматривается из списка внутренних почтовых отправлений. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась 02.11.2020.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 27 ноября 2020 года судебный приказ N 2-2703/20м2 от 10.11.2020 о взыскании с Беженарь Д.В. задолженности по обязательным платежам отменен ввиду поступивших возражений должника.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 названного пункта в редакции от 20.07.2020 установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вместе с тем, в силу пункта 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

При этом, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 70 НК РФ в редакциях, достававших во время спорного правоотношения, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что административным истцом, вопреки требованиям части 4 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, доказательств направления административному ответчику налогового уведомления N 643544 от 23.04.2015 не представлено, что исключает возможность взыскания указанного в нем налога, а также впоследствии начисленных на сумму налога пени.

Кроме того, из вышеизложенного следует, что, в то время, как срок направления административному истцу требования об уплате налога за 2014 год истёк 02.01.2016 года, фактически соответствующее требование N 31451 по состоянию на 30.09.2016 было направлено Беженарю Д.В. только 22.12.2016. Таким образом, установленный Законом срок направления административному ответчику требования об уплате налога административным истцом в данном случае пропущен.

Также пропущен административным истцом срок направления Беженарю Д.В. требования об уплате налога N 34798 по состоянию на 21.11.2019 за налоговые периоды 2015, 2016 годов, поскольку установленный Законом срок его направления истёк 03.03.2019, в то время, как фактически данное требование было направлено административному истцу только 22.11.2019.

Пропущен административным истцом и установленный пунктом 2 ст. 48 НК РФ срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку срок исполнения самого раннего требования N 31451 по состоянию на 30.09.2016 истёк 10.02.2017, соответственно в соответствии с абзацем 3 указанной нормы административный истец имел право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 10.08.2020, в то время, как фактически такое обращение, как это следует из соответствующей отметки на заявлении от 22.10.2020, последовало только 02.11.2020.