Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4356/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2021 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Перми от 04 февраля 2021 г., которым постановлено:
Прекратить у Т. дата рождения, действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения серия и номер ** от 30.11.2012.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Кировского района г.Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Т. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края было установлено, что Т. с 20.03.2017 состоит на учете в ГБУЗ ПК "***" с диагнозом **. По информации МРЭО ГИБДД Пермского края 30.11.2012 Т. выдано водительское удостоверение серия и номер ** на право управления транспортными средствами. В настоящее время Т., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона, обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т. выдано, указывая, что с 2017 года наркотики не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно. Суд необоснованно отказал ему в назначении экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. полагала жалобу необоснованной.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.
Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.11.2012 Т. выдано водительское удостоверение серия и номер ** на право управления транспортными средствами.
По данным ГБУЗ ПК "***" Т. с июня 2016 состоит на учете с диагнозом **.
Из объяснений Т. от 16.12.2020 следует, что он в 2015-2016 обращался к наркологу для получения справки на выдачу военного билета, где ему сказали, что с 2004-2005 состоит на учете у ***. Ранее об этом ему не было известно. Разъяснили, что в течение года нужно приходить отмечаться в ***, сдавать анализы. Наблюдался 11 месяцев, потом на последней отметке сказали, что анализы плохие, нашли какие-то ***. После этого, ходить отмечаться не стал. Автомобиля в собственности нет. Управляет автомобилем по служебной деятельности.
ПК "***" представлена информация, что Т. состоит на наркологическом учёте с 2002 года с диагнозом: ***. С сентября 2016 состоит на учете с диагнозом: ***. С июня 2016 по июль 2017 наблюдался врачом психиатром-наркологом. За период наблюдения при химико-токсикологическом исследовании мочи дважды были выявлены *** от 30.07.2016 - обнаружен *** от 03.07.2017 - обнаружен ***. С июля 2017 на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался, диспансерное наблюдение не осуществлялось. В январе 2021 обратился на прием к врачу психиатру-наркологу с целью начать осуществлять диспансерное наблюдение. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии стойкой, объективно подтвержденной ремиссии не менее года.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно п. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу ч. 1 и 4 ст. 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данного перечня для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания к допуску к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в их числе наркомания.
Допуск к управлению транспортным средством возможен при стойкой ремиссии.
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Подпунктом 1 Пункта 12 Порядка установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по ***) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Разрешая спор, суд, основываясь на указанных выше нормах материального права, установил наличие у ответчика диагноза, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, отсутствие доказательств стойкой ремиссии, в связи с чем правомерно удовлетворил требования прокурора, при этом доказательств необоснованного нахождения ответчика на диспансерном учете суд не усмотрел, ответчик таковых не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Нахождение на диспансерном учете у врача-нарколога административный ответчик в апелляционной жалобе признает. Из информации лечебного учреждения следует, что на учет он поставлен в сентябре 2016 года, после этого в ходе наблюдения путём лабораторных исследований дважды выявились факты употребления ответчиком наркотических веществ. После июля 2017 года на прием к врачу ответчик не являлся.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о не употреблении им наркотических веществ не могут быть приняты во внимание.
Наличие стойкой ремиссии с целью снятия диагноза может быть установлено только в ходе динамического диспансерного наблюдения, по итога мкоторого будет зафиксировано отсутствие употребления *** в течение 1 года. Такое наблюдение за ответчиком не осуществлялось по причине его неявок на прием к врачу.
Диагноз, установленный ответчику, им не оспорен.
Оснований для назначения судебной *** экспертизы у суда не имелось, поскольку оспаривание законности постановки диагноза и законности порядка диспансерного наблюдения ответчика предметом оспаривания по настоящему делу не является.
По настоящему делу значение имеет то, что у ответчика имеется водительское удостоверение с неистекшим сроком действия и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, отсутствие ремиссии в течение установленного законом срока подтверждённой комиссией врачей-психиатров. Эти значимые обстоятельства были установлены по делу, являются достаточным основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, и в проверке путем назначения экспертизы, опроса специалистов, не нуждались.
Поскольку основания для снятия с диспансерного учета в период судебного разбирательства не наступили, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 04 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
