Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-4355/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Зубову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе Зубова Николая Анатольевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Зубов Н.А. в период времени с 2009 года по 2017 год проживал в <адрес>. Он являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым N, расположенной по <адрес> (в период с 2 сентября 2009 года по 11 июля 2017 года; квартиры с КН <данные изъяты> расположенной по <адрес> (в период с19 декабря 2004 по 24 июля 2018 года); квартиры с КН <данные изъяты> расположенной по <адрес> (в период с 28 января 2015 года по 29 июля 2019 года). Зубов Н.А., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц не уплатил налог за налоговые периоды 2016, 2017, 2018 годы. С 2017 года Зубов Н.А. проживает в <адрес>. В адрес Зубова Н.А. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц, однако им обязанности по уплате налога не исполнены. Административный истец просил суд взыскать с Зубова Н.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2522 руб., пени в

размере 48,21 руб.; за 2017 год - в размере 426 руб., пени в размере 0,32 руб.; за 2018 года - в размере 170 руб., пени в размере 1,76 руб., всего 3168,29 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года административный иск Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) удовлетворен частично. Взыскано с Зубова Н.А. налог на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года в размере 2522 руб., пени за налоговые периоды 2017-2018 годы в размере 2,08 руб. С Зубова Н.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Зубов Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска налогового органа, ссылаясь на то, что налог платил своевременно, задолженности не имеет, налоговым органом пропущен срок для предъявления требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Административный ответчик Зубов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с необходимостью сопровождать дочь в лечебное учреждение в г. Пионерск.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Между тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К заявлению Зубова Н.А., ссылавшегося на невозможность явки в судебное заседание по причине сопровождения дочери в лечебное учреждение в другой город, не были приложены документы, подтверждающие указываемую причину.

Явка административного ответчика в судебное заседание не признана обязательной.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней, которой признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Зубов Н.Я. являлся собственником следующего недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры с кадастровым N, расположенного по <адрес> (с 2 сентября 2009 года по 11 июля 2017 года); жилого помещения - квартиры с КН <данные изъяты> расположенного по <адрес> (с19 декабря 2004 по 24 июля 2018 года); жилого помещения - квартиры с КН <данные изъяты> расположенного по <адрес> (с 28 января 2015 года по 29 июля 2019 года).

Налоговое уведомление N 8264588 от 6 июля 2017 года за налоговый период 2016 года в отношении объектов недвижимости: квартиры с кадастровым N, квартиры с КН <данные изъяты> в размере 2522 руб. было направлено в адрес Зубова Н.А. заказным письмом 11 июля 2017 года. Срок уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

Налоговое уведомление N 22034870 от 11 сентября 2018 года за налоговый период 2017 года (срок уплаты не позднее 3 декабря 2018 года), налоговое уведомление N 15471282 от 04 июля 2019 года (срок уплаты не позднее 2 декабря 2019 года) направлены Зубову Н.А. своевременно через личный кабинет.

В адрес Зубова Н.А. налоговым органом в установленные сроки и в установленном порядке были направлены требования N 31555 (за налоговый период 2016 года в размере 2522 руб. - не позднее 20 марта 2018 года), требование N 83666 (за налоговый период 2017 года в размере 426 руб., пени - 0,32 руб. - не позднее 25 октября 2019 года), требование N 23253 (за период 2018 года в размере 170 руб., пени - 1,76 руб. - не позднее 27 февраля 2020 года).

Указанное требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней,

штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанные требования закона налоговым органом соблюдены.

2 июля 2020 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Зубова Н.А. за 2016, 2017, 2018 годы налога на имущество физических лиц в размере 3 168,29 руб., который был отменен 28 августа 2020 года.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 12 февраля 2021 года, т.е., как правильно указал суд первой инстанции, в пределах срока установленного законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что административным ответчиком Зубовым Н.А. налог на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года уплачен не был, за налоговые периоды 2017-2018 года налог уплачен с нарушением установленных сроков, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска налогового органа в данной части. При этом судом учтено, что поскольку налоговое уведомление за период 2016 года было направлено налогоплательщику в ненадлежащий адрес, в связи с чем отказал во взыскании пени за данный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям закона и установленным обстоятельствам по делу. Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков обращения налогового органа в суд за налоговый период 2016 года, являются несостоятельными и противоречат положениям абзацу 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, бесспорных доказательств об уплате налога за 2016 года материалы дела не содержат.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка