Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-4354/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Гусаровой Л.В., Медведевой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Донченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-68/2020 по административному иску Шевченко М.А. к администрации Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании незаконными действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, по образованию земельного участка в части включения в его границы части земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1, возложении обязанности устранить нарушение прав путем исключения части земельного участка, признать незаконным бездействие по не рассмотрению обращения в установленный срок, признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец Шевченко М.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "номер изъят", на котором возведены жилые и нежилые постройки.
Смежной с участком истца является часть земельного участка с кадастровым "номер изъят" площадью 298 кв.м, который является муниципальной собственностью.
Ранее по участку проходила грунтовая дорога, которая использовалась местными жителями для прохода и проезда к своим домам. В 2013 году дорога перестала существовать, так как была перекрыта местными властями.
В соответствии с генеральным планом г. Ангарска в отношении указанной территории установлена зона - индивидуальное жилищное строительство (Ж1), зона транспортной инфраструктуры не предусмотрена.
К указанной части участка нет доступа, с одной стороны он граничит с обрывом, с другой стороны с участком административного истца, из указанного земельного участка не может быть образован самостоятельный участок.
При образовании земельного участка с кадастровым "номер изъят" администрацией АГО были нарушены нормы действующего законодательства - данный земельный участок сформирован в трех территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), зоне транспортной инфраструктуры (Т), зоне природно-познавательного туризма, природных территорий и водных объектов (Р3).
22 апреля 2019 г. административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, в установленный законом срок ответ предоставлен не был.
13 сентября 2019 г. ему вручен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 6 сентября 2019 г. N 6228.
Отказывая в заключении соглашения, ответчик сослался на несоблюдение требований к подготовке схемы расположения земельного участка, а именно перераспределение осуществляется за счет земель общего пользования, кроме того, испрашиваемый земельный участок передан по договору безвозмездного пользования от 20 мая 2019 г. Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи АГО для обустройства набережной р. Китой.
Административный истец полагал, что отказ в перераспределении не основан на законе, поскольку испрашиваемый участок не мог быть передан в безвозмездное пользование иному лицу, так как находится в фактическом пользовании истца.
Просил суд признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым "номер изъят" на кадастровом плане территории, по образованию земельного участка с кадастровым "номер изъят" в части включения в его границы части земельного участка, расположенной в территориальной зоне Ж1,
возложить обязанность устранить нарушение прав и свобод, исключив из земельного участка с кадастровым "номер изъят" часть земельного участка, расположенную в территориальной зоне Ж1, согласно координатам:
N точки Х Y
1 410558,51 3304641,46
2 410542,38 3304634,86
3 410535,78 3304634,95
4 410531,22 3304646,11
5 410532,50 3304646,37
6 410550,87 3304652,73
7 410553,90 3304648,27
1 410558,51 3304641,46
8 410540,48 3304637,58
9 410540,17 3304638,53
10 410539,22 3304638,20
11 410539,54 3304637,26
8 410540,48 3304637,58;
признать незаконным бездействие ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по не рассмотрению в установленный законом срок заявления от 22 апреля 2019 г. N 4605;
признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме от 6 сентября 2019 г. N 6228;
возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод истца путем повторного рассмотрения заявления от 22 апреля 2019 г. N 4605.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г., с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. об исправлении описки в решении суда, административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Белоус Д.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное указание суда, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка. При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования. Представленная на утверждение схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о земельных участках и территориях общего пользования, за счет которых осуществляется перераспределение земельных участков и которые не подлежат приватизации.
Кроме того, признав незаконным бездействие административного ответчика по не предоставлению ответа в установленный срок, суд в нарушение требований ст. 227 КАС РФ не указал способ устранения данного нарушения. При этом заявитель жалобы полагает, что нарушение права административного истца устранено путем предоставления ему ответа на его обращение от 22 апреля 2019 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Елизарьева Е.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 июля 2021 г. принят отказ от административного иска и прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым "номер изъят" на кадастровом плане территории, по образованию земельного участка с кадастровым "номер изъят" в части включения в его границы части земельного участка, расположенной в территориальной зоне Ж1; возложении обязанности устранить нарушение прав и свобод, исключив из земельного участка с кадастровым "номер изъят" часть земельного участка, расположенную в территориальной зоне Ж1, согласно координатам:
N точки Х Y
1 410558,51 3304641,46
2 410542,38 3304634,86
3 410535,78 3304634,95
4 410531,22 3304646,11
5 410532,50 3304646,37
6 410550,87 3304652,73
7 410553,90 3304648,27
1 410558,51 3304641,46
8 410540,48 3304637,58
9 410540,17 3304638,53
10 410539,22 3304638,20
11 410539,54 3304637,26
8 410540,48 3304637,58.
В судебном заседании административный истец Шевченко М.А., представитель административного истца Елизарьева Е.С. просили апелляционную жалобу оставить без изменения, решение суда без изменения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что Шевченко М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1279+/- 13 кв. м с кадастровым "номер изъят", расположенный по "адрес изъят", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок площадью 43145 кв. м с кадастровым "номер изъят", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование территорией, переданный в безвозмездное пользование по договору от 20 мая 2019 г. N 15/2019 Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи для обустройства набережной реки Китой.
Шевченко М.А. 22 апреля 2019 г. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа с заявлением о заключении соглашения о перераспределении части земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью 298 кв.м., являющейся муниципальной собственностью, и земельного участка с кадастровым "номер изъят", принадлежащего ему на праве частной собственности.
Письмом от 6 сентября 2019 г. N 6228 административный ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявления со ссылками на несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка (земельных участков) установленным п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к ее подготовке, а именно, что перераспределение осуществляется за счет земель общего пользования, необходимых для обслуживания территории микрорайона Старица, а также на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, иному лицу на праве безвозмездного пользования для обустройства набережной реки Китой.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Пунктом 7 статьи 39.29 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 данной статьи.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
Суд установил, что по результатам рассмотрения заявления Шевченко М.А. дан ответ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 6 сентября 2019 г. N 6228 из которого следует, что при рассмотрении материалов по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено несоответствие требованиям к ее подготовке, установленным п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: перераспределение земельного участка осуществляется за счет земель общего пользования, необходимых для обслуживания территории микрорайона Старица.
Дополнительно сообщено, что земельный участок с кадастровым "номер изъят", за счет которого осуществляется перераспределение земельных участков, был передан договором безвозмездного пользования от 20 мая 2019 г. N 15/2019 Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи для обустройства набережной реки Китой.
В связи с чем комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги (пп. 11 п. 2.9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, утвержденного постановлением администрации Ангарского городского округа от 24 мая 2016 г. N 1528-па).
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами по административному делу, что в установленный законодательством срок в течение тридцати дней уполномоченным органом решение по результатам рассмотрения заявления истца о перераспределении земельных участков не принято, в адрес заявителя не направлено.
Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие ответчика КУМИ администрации Ангарского городского округа по не рассмотрению в установленный законом срок заявления Шевченко М.А. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 22 апреля 2019 г., поскольку оспариваемое бездействие прекращено путем направления Шевченко М.А. ответа от 6 сентября 2019 г. N 6228, и основания для возложения в порядке ст. 227 Кодекса административного судопроизводства обязанности по устранению нарушения отсутствуют, судебная коллегия находит их несостоятельными в связи со следующим.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
