Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-4354/2021
от 21 сентября 2021 года N 33а-4354/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Зуенко А.В. Рыдновой А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.06.2021 по административному исковому заявлению Зуенко А.В. к Администрации города Вологды об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., представителя административного истца Зуенко А.В. Рыднову А.В., судебная коллегия
установила:
Зуенко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 14280+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для объектов жилой застройки, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N..., N... с присвоением кадастрового номера 27.07.2020.
Градостроительный план земельного участка выдан 17.08.2020. В соответствии с градостроительным планом земельный участок полностью расположен в зоне традиционной, преимущественно деревянной двухэтажной застройки (Р-3), о чем указано в разделе 5 "Информация об ограничениях использования земельного участка".
25.03.2021 Зуенко А.В. обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания по адресу: <адрес>, приложив к заявлению заключения Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 26.03.2010 и 17.05.2010 о рекомендации для дальнейшей реализации эскизного и рабочего проектов "Административное здание по <адрес>".
Решением Администрации города Вологды, изложенным в письме от 05.04.2021, Зуенко А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... целевому назначению возводимого объекта; противоречия вида разрешенного использования земельного участка, для которого выдан градостроительный план, - "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка" целевому назначению планируемого к строительству объекта; отсутствия актуального заключения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о соответствии планируемого к строительству объекта требованиям градостроительных регламентов указанной зоны; отсутствия заключения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.
Оспаривая отказ в выдаче разрешения на строительство в части требования о представлении актуального заключения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о соответствии планируемого к строительству объекта требованиям градостроительных регламентов, Зуенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды, просил признать незаконным решение административного ответчика в указанной части. В обоснование административных исковых требований указал, что необходимые согласования эскизного и рабочего проектов планируемого к строительству объекта он получил в 2010 году. Требование представить актуальное заключение Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о соответствии планируемого к строительству объекта требованиям градостроительных регламентов является незаконным, поскольку постановление Правительства Вологодской области от 24.12.2018 N 1200 "Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда" принято после получения им согласования и на правоотношения, связанные со строительством им административного здания, не распространяется.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.06.2021 в удовлетворении административных исковых требований Зуенко А.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Зуенко А.В. по доверенности Рыднова А.В., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях представитель Администрации города Вологды по доверенности Егорова К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Зуенко А.В. Рыднова А.В. апелляционную жалобу поддержала.
Административный истец Зуенко А.В., представитель административного ответчика Администрации города Вологды, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 26.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которыми в случае строительства объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения к заявлению о выдаче разрешения на строительство должно быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, пришел к выводу о том, что совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Судебная коллегия указанный вывод находит правильным.
Из материалов дела следует, что Зуенко А.В., являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории исторического поселения, обратился в уполномоченный орган местного самоуправления - Администрацию города Вологды - с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (административного здания), приложив к заявлению заключения Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 26.03.2010 и 17.05.2010 о рекомендации для дальнейшей реализации эскизного и рабочего проектов "Административное здание по <адрес>".
Администрацией города Вологды отказано в выдаче разрешения на строительство. Одной из причин отказа послужило отсутствие актуального заключения органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия.
Оспаривая отказ в выдаче разрешения на строительство, административный истец указывает, что требование о представлении актуального заключения органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, является незаконным, поскольку полученное им в 2010 году заключение Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области выдано в соответствии с действующими в тот период требованиями законодательства. Вступившие в силу требования градостроительных регламентов после получения им заключения не могут применяться к правоотношениям, связанным со строительством на принадлежащем ему земельном участке административного здания.
Приведенные доводы административного истца не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат требованиям законодательства.
Правила землепользования и застройки города Вологды утверждены решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 9 Правил (в редакции, действовавшей на дату обращения Зуенко А.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство) использование территорий объектов культурного наследия и их зон охраны на территории муниципального образования "Город Вологда" регламентируется постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 N 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ", граница и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда определены постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2018 N 1200 "Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда" (далее - постановление N 1200).
Представленные административным истцом заключения Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 26.03.2010 и 17.05.2010 выданы без учета требований постановления N 1200.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, правоотношения между сторонами, связанные с выдачей разрешения на строительство административного здания, возникли с момента обращения Зуенко А.В. в Администрацию города Вологды с соответствующим заявлением - 26.03.2021.
На дату выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N..., полностью расположенного в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда, требования к градостроительным регламентам утверждены постановлением N 1200.
Согласно части 10.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:
проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
С учетом изложенного, ограничения использования земельного участка, предусмотренные постановлением N 1200, а также получение заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка обязательны для Зуенко А.В.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Зуенко А.В. Рыдновой А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
