Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4354/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-4354/2021
Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу Третьякова Дмитрия Валерьевича на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 года,
установил:
Третьяков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 года административное исковое заявление Третьякова Д.В. оставлено без движения, административному истцу предложено устранить недостатки: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей с подлинной отметкой о перечислении денежных средств в бюджет.
С указанным судебным постановлением не согласился Третьяков Д.В. В частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В силу положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть приложен к административному исковому заявлению.
Оставляя административное исковое заявление Третьякова Д.В. без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и перечисление ее в бюджет.
Во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения, административным истцом было представлено поручение о перечислении денежных средств с отметкой Управления Федерального казначейства по Пензенской области.
В связи с устранением указанных в определении судьи недостатков административный иск принят к производству суда, возбуждено административное дело, назначено предварительное судебное заседание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об оставлении административного иска без движения не имеется.
Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Третьякова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
