Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-4352/2021

г. Тюмень 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.судей Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношения Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Бекоева Валерия Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:341 в собственность за плату Бекоеву В.В.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Бекоева В.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:341 в собственность за плату.

Административному ответчику сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя Департамента имущественных отношения Тюменской области Вергун А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Бекоева В.В. - Скажухиной А.Ю., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Бекоев В.В. обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении Бекоеву В.В. земельного участка с кадастровым номером <.......>:341 в собственность за плату. Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества - здания, расположенные на земельном участке площадью 805 кв.м. по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>:341, который ранее он использовал на основании договора аренды. Бекоев В.В. обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату, однако 18.02.2021 ему в этом было отказано в связи с тем, что на участке находится объект незавершенного строительства, что не соответствует действительности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Скажухина А.Ю., доводы административного иска поддержала.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Бекоев В.В., начальник управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области Ефремова Е.В., представитель Управления Росреестра по Тюменской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношения Тюменской области в лице представителя Ивлевой А.Д., которая в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:341 в собственность за плату Бекоеву В.В. явилось то, что на указанном в заявлении земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам и юридическим лицам. Настаивает, что Департамент представил в материалы дела доказательства отсутствия на территории испрашиваемого земельного участка двухэтажного объекта, право собственности на который зарегистрировано за Бекоевым В.В., при этом на земельном участке расположен 4-этажный незавершенный строительством объект.

На апелляционную жалобу поступили возражения Бекоева В.В. в лице представителя Скажухиной А.А., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношения Тюменской области удовлетворению не подлежащими.

Административный истец Бекоев В.В., административный ответчик начальник управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области Ефремова Е.В., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В силу пункта 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 названного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.01.2021 Бекоев В.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: <.......>:341, расположенного по адресу: г. <.......>, в собственность под нежилые строения без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Бекоевым В.В. в сообщении, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке указано на наличие на земельном участке с кадастровым номером: <.......>:341 по адресу: <.......> объектов с кадастровыми номерами: <.......>:23907 и <.......>:23433.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также - ЕГРН) от 27.01.2021 здание с кадастровым номером <.......>:23907, площадью 387,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <.......>:341, с 22.05.2018 находится в собственности Бекоева В.В.. Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2021 здание с кадастровым номером <.......>:23433 с 19.12.2017 также находится в собственности Бекоева В.В. и также расположено на земельном участке с кадастровым номером <.......>:341.

Второго февраля 2021 года специалистами отдела ФЗУ административного ответчика проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: <.......>:341, расположенного по адресу: <.......>, и составлен акт N 21/а-220, согласно которому, на земельном участке установлено нахождение нежилого здания, объекта незавершенного строительства и смотрового колодца.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.02.2021 N 217-о в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:341 в собственность за плату Бекоеву В.В. отказано. В данном решении Департамента отражено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам и юридическим лицам. В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположены одноэтажное нежилое здание и четырехэтажный объект незавершённого строительства. Право собственности зарегистрировано на двухэтажное нежилое здание площадью 387,4 кв.м и одноэтажное нежилое здание площадью 168,7 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что Бекоев В.В. использовал указанный земельный участок с кадастровым номером <.......>:341 на основании договора аренды, заключённого с административным ответчиком для строительства торгово-развлекательного комплекса. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2017 года данный договор аренды земельного участка от 18.01.2011 признан возобновлённым на неопределённый срок.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2020 года отказано в удовлетворении требований Администрации г. Тюмени к Бекоеву В.В. о сносе самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером <.......>:23907, площадью 387,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>:341, с указанием, в частности, на то, что право ответчика на данное здание, расположенное в границах указанного земельного участка и зарегистрированное в установленном порядке, не оспорено.

С учётом изложенного, поскольку нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащих административному истцу зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости подтверждено материалами дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных требованиях статей 39.16, 39.20 ЗК РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований, поскольку доказательств незаконности нахождения данных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, предоставленном административному истцу по соответствующему договору аренды и необходимого для эксплуатации данных объектов, суду не представлено.

При этом судебная коллегия также полагает, что утверждениям административного ответчика в оспариваемом решении N 217-о от 18.02.2021 о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства судом первой инстанции дана обоснованная оценка, поскольку судом первой инстанции установлено, что как на объект незавершенного строительства административным ответчиком указано на здание с кадастровым номером <.......>:23907, в то время, как правоотношения, связанные с возможной реконструкцией указанного объекта и ее законностью, предметом спора по настоящему административному делу не являются и могут быть урегулированы в ином порядке, в том числе в судебном.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вопреки требованиям подпункта 3 пункта 5 ст. 39.17 ЗК РФ, предполагающего, что в решении об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, должны быть не только указаны все основания отказа, но и приведено их нормативное обоснование, административным ответчиком в оспариваемом решении N 217-о от 18.02.2021 приведено только формальное указание на то, что оно принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С учётом изложенного, поскольку судом первой инстанции нарушения или неправильного применения норм процессуального права повлекших принятие неправильного решения, не допущено, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции руководствуясь требованиям административного и земельного законодательства, в том числе с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, в то время, как доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношения Тюменской области оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка