Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-435/2022

22 февраля 2022 года Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2021 года по административному делу N 2а-2566/2021 по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИИ России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что ФИО1, гражданин Российской Федерации, приговором Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, имеет 5 поощрений и 27 взысканий; вину в соответствии с приговором признал частично. Конец срока отбывания им наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному ФИО1 сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, возражений относительно предъявленного к нему административного иска не высказал.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 указал, что не согласен с решением Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части установления в отношении него дополнительных административных ограничений, не указанных в административном иске.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещеных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и административного ответчика ФИО1

Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области ФИО6, полагавшего решение Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.

Из материалов дела следует, что приговором Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок к отбытию наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора усматривается, что особо тяжкое преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений.

За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 5 поощренийй и 27 взысканий; вину в соответствии с приговором признал частично. Конец срока отбывания им наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступления.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) судимости за данные преступления погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, совершены при опасном рецидиве, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он характеризуется отрицательно, имеет взыскания, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Ссылка в жалобе на то, что установление в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, не указанных в административном иске, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неправильном применении норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка