Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4349/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 23 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю к Коростылеву Н.И. о взыскании недоимки по налогу на имущетсво физических лиц, транспортному налогу, пени,

апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС N 3 по Хабаровскому краю Васютина П.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Коростелеву Н.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени за 2018 год, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в указанный налоговый период являясь собственником транспортных средств - легковых автомобилей: "<данные изъяты>

Налоговым органом Коростелеву Н.И. исчислен налог на имущество и транспортный налог за 2018 год. В установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 21.08.2019 N 23093011 об уплате налога (пени, штрафа). Однако задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за период, указанный в налоговом уведомлении, до настоящего времени ответчиком не оплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Просила суд взыскать с Коростелева Н.И. недоимку за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 43 103 руб., пеня в размере 525, 50 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3 602 руб., пеня в размере 43, 92 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года требования Межрайонной ИФНС N 3 по Хабаровскому краю удовлетворены частично.

С Коростелева Н.И. взыскана задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в сумме 3 руб., пени в размере 4 коп.; по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 602 руб., пени 43, 92 руб. Всего взыскано 3 648, 96 руб.

С Коростелева Н.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС N 3 по Хабаровскому краю Васютин П.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований. Указывает, что согласно данным КГБУ "Хабкрайкадастр" на дату последней инвентаризации от 20.06.2006 по местоположению: <адрес> на учете значится здание "коровник", неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов. Сведения о сносе (гибели или уничтожении) вышеуказанного объекта недвижимости в КГБУ "Хабкрайкадастр" отсутствуют. В связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания налога и пени за объект недвижимости коровник-неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов, адрес: <данные изъяты>

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Коростелева Н.И., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2018 году по сведениям, поступившим в налоговый орган из органов, осуществляющих регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств, на имя Коростелева Н.И. были зарегистрированы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговым органом в адрес Коростелева Н.И. направлено налоговое уведомление от 21.08.2019 об уплате за 2018 год: транспортного налога на сумму 3 603 руб.; налога на имущество физических лиц на сумму 44 932 руб.

со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в полном объеме в установленный срок, Инспекцией исчислены пени и в адрес Коростелева Н.И. направлено требование об уплате налогов и пени N 2849 от 30.01.2020 со сроком исполнения до 24.03.2020, согласно которому задолженность у Коростелева Н.И. по транспортному налогу за 2018 год составляет 3 602 руб., пени 43, 92 руб., по налогу на имущетсво физических лиц 43 103 руб., пени 525, 50 руб.

12.05.2020 налоговый орган обратился в с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.05.2020 мировым судьей судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 68 вынесен судебный приказ о взыскании с Коростелева Н.И. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, который на основании поступивших от налогоплательщика возражений отменен определением мирового судьи от 17.09.2020, в связи с чем МИФНС N 3 12.01.2021 подано настоящее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, указав, что недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за период 2018 год начислена правомерно, срок обращения в суд соблюден, однако судом установлено, что объект недвижимости коровник-неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов, адрес: <адрес>, кадастровый номер N с 2006 года не эксплуатируется и разрушается, у Коростелева Н.И. свободного доступа к указанному зданию не имеется, поскольку здание расположено на земельном участке другого собственника, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за объект недвижимости коровник-неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов, адрес: <адрес>, кадастровый номер N.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (статья 406 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени; материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имелась недоимка по налогу за 2018 год; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по налогу; неисполнение в своевременно обязанности по уплате налога является основанием для начисления и взыскания пени в судебном порядке.

При этом, согласно сведениям представленным налоговым органом на дату последней инвентаризации от 20.06.2006 по местоположению: <адрес>, возле дома <адрес> на учете значится здание "коровник", неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов. Сведения о сносе (гибели или уничтожении) вышеуказанного объекта недвижимости в КГБУ "Хабкрайкадастр" отсутствуют, что подтверждается данными КГБУ "Хабкрайкадастр" по состоянию на 14.07.2020 (л.д. 81).

В силу пункта 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Данных о том, что Коростелев Н.И. обращался в налоговый орган с заявлением об уничтожении спорного объекта налогообложения, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в том числе органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из ч. ч. 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (п. 4 ст. 8.1 ГК РФ).

Учитывая установленный законом заявительный порядок государственной регистрации права, запись о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением вносится в ЕГРН по заявлению правообладателя такого объекта и на основании документа, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости.

К таким документам относится, в частности акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требований к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела не усматривается, что объект недвижимости коровник с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета и в реестр внесены сведения о прекращении существования объектов учета 12.03.2021г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Коростелев Н.И. являясь собственником спорного недвижимого имущества в налоговый период, не выполнил обязанности по оплате налога в установленные законом сроки.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части размера государственной пошлины, подлежит изменению: с Коростелева Н.И. в силу статьи 114 КАС РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 528 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю - Васютина П.В. удовлетворить.