Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4343/2021

Судья: Невирович В.С. N 33а-4343/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-390/2021)

(42RS0006-01-2021-000703-97)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"12" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Воротынцеву Александру Сергеевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Воротынцева А.С. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Воротынцева А.С., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2018 г. Воротынцев А.С. осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2018 года и от 09.04.2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Воротынцев А.С. характеризуется отрицательно, имеет 111 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, нуждается в строгом контроле. Состоит на профилактических учетах как склонный к совершению суицида и членовредительству, склонный к совершению поджогов.

С 31.03.2020 года Воротынцев А.С. содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Просил установить в отношении Воротынцева А.С. административный надзор сроком 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: запрет на посещение демонстраций, митингов, пикетов, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков сроком на 8 лет.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.03.2021 постановлено установить в отношении Воротынцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Воротынцевым А.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении Воротынцева А.С. установлены административные ограничения в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещения на выезд за пределы территории Кемеровской области без уведомления территориального органа внутренних дел;

- запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе Воротынцев А.С. просит решение суда отменить, указывает, что не согласен с таким ограничением, как пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 поскольку у него имеется несовершеннолетний ребенок, который будет проживать с ним и посещение представителей власти после 22-00 будет сказываться на ребенке.

Так же указывает, что ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является препятствием для трудоустройства.

В дополнениях к апелляционной жалобе Воротынцев А.С. указывает, что им было подано в Кировский районный суд ходатайство о рассмотрении приговора по ст.80 УК РФ, по указному ходатайству еще не вынесено решение суда, просит решение Кировского районного суда от 15 марта 2021 отменить, до вынесения решения по данному ходатайству.

На апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле - старшим помощником прокурора Кировского района г. Кемерово Голошумовым Н.М. принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Воротынцева А.С.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела Воротынцев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора Жумаевой Е.Ю., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воротынцев А.С. осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2018 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2018, по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.04.2018. Окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора от 22.08.2018 усматривается, что Воротынцевым А.С. совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Воротынцев А.С. подлежит освобождению 16.06.2021 по отбытию срока наказания.

Принимая во внимание, что Воротынцев А.С. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.2 п.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно.

С учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", исходя из обстоятельств дела и личности административного ответчика, суд правомерно установил в отношении Воротынцева А.С. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения на выезд за пределы территории Кемеровской области без уведомления территориального органа внутренних дел; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и чрезмерными не являются.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрещение на выезд за пределы территории Кемеровской области без уведомления территориального органа внутренних дел, судом учтено, что Воротынцев А.С. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, но определенного места жительства не имеет. В связи с чем суд правильно установил меру административного ограничения в виде запрета выезда за пределы указанного субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем суд учитывает, что законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным получением разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Пунктом 4 ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления территориального органа внутренних дел в указанный перечень не входит.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным установить в отношении Воротынцева А.С. данную меру административного ограничения в границах субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, исключив из резолютивной части решения указание "без уведомления территориального органа внутренних дел".

В соответствии со статьей 2 закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.

Установление судом административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует положениям части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, основания для изменения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время создаст ему препятствия при осуществлении трудовой деятельности, окажет негативное влияние на воспитание несовершеннолетнего ребенка не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления указанного административного ограничения.

Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика как осужденного, не отягчают его ответственности, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.

Установленные административные ограничения не нарушают право административного ответчика на трудоустройство, не могут быть расценены как влекущие негативные последствия для семейной жизни и воспитания детей.

Кроме того, положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Обращение Воротынцева А.С. в Кировский районный суд г.Кемерово с заявлением о пересмотре приговора в порядке статьи 80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) на выводы суда первой инстанции не влияет и основанием для отмены решения суда не является.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из абзаца шестого резолютивной части решения слова "без уведомления территориального органа внутренних дел".

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка