Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-4337/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 02 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Патрол" к ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ноговициной А.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16 октября 2020 года,

по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственность "Патрол" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного истца ООО "Патрол" Живодерова П.В., представителей заинтересованных лиц ООО "Поставка ДВ" Цветкова А.С., ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Горковенко С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственность "Патрол" (далее - ООО "Патрол" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговициной А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020 о принятии результатов оценки, в обоснование которого указало, что в производстве ОСП по Центральному району г. Хабаровска находится на исполнении находится сводное исполнительное производство N 116637/19/27001, в которое включены исполнительные производства N 48803/20/2700 ИП, N 44130/20/27001-ИП, N 33938/20/27001-ИП, N 33899/20/2700-ИП, N 31013/20/2700-ИП, N 29993/20/2700-ИП, N 28647/20/2700-ИП, N 28335/20/2700-ИП, N 24607/20/2700-ИП, N 41582/19/2700-ИП, N 38723/19/2700-ИП, N 116637/19/27001-ИП, N 63702/19/27001-ИП. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговициной А.В. по акту о наложении ареста (опись имущества) от 25.02.2020 произведен арест грузового самосвала FAWСА3250Р66К2Т1Е4, грузового самосвала FAWСА 3310Р66К24Т4Е4, легкового автомобиля, гос.номер N. Постановлением от 16.10.2020 о принятии результата оценки был принят и утвержден отчет оценщика Урядова А.А., сумма оценки данных ТС составила 4 767 895 рублей. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку грузовой автомобиль FAWСА3250Р66К2Т1Е4 оценен в размере 3 123 735 рублей, при этом данное ТС находится в лизинге по договору финансовой аренды (лизинга) N 456н-17/Л от 30.10.2017. 05.11.2019 данный самосвал был передан ООО "Ниппон Трак Маркет". Грузовой самосвал FAWСА3310Р66К24Т4Е4, согласно экспертному заключению от 01.03.2019 N 70-2019 восстановлению, оценки не подлежит (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N 06АП-5453/2019), что противоречит выписки из отчета N А-631-20Х от 12.10.2020. Судебным приставом-исполнителем Ноговициной А.В. при назначении оценки и вынесении спорного постановления были допущены следующие процессуальные нарушения: копия оценки не направлена сторонам, не вынесено постановление об оценке имущества, в месячный срок не привлечен оценщик.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговициной А.В. от 16.10.2020 о принятии результатов оценки.

Определением судьи Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц: ООО "Поставка ДВ", ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МИФНС России N 1 по Амурской области, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ООО "Авангард", Десятник Милан.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 дело передано в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судьей Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговицина А.В., в качестве заинтересованных лиц - ООО "Профи Оценка", оценщик Урядов А.А.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.03.2021 в удовлетворении административных исковых требований ООО "Патрол" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Патрол" с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что акты совершения исполнительных действий от 30.06.2020, 02.07.2020 содержат недостоверные сведения, в адрес должника не направлялись. Оценщик транспортные средства не осматривал, по фотографиям невозможно определить состояние ТС для определения стоимости для реализации. Одно из т/с находится за пределами г. Хабаровска. Т/с грузовой самосвал FAW CA 3310P66K24T4E4, гос.номер N восстановлению не подлежит, стоимость восстановительного ремонта составляет 3 676 720,00 руб., ликвидные остатки составляют 319 000 руб. Оценка т/с проведена без надлежащего уведомления административного истца, копия оценки не направлена сторонам. Судом первой инстанции не дана оценка доводу административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока привлечения оценщика, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Патрол" Живодеров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Горковенко С.А. полагал решение суда первой инстанции законным по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица ООО "Поставка ДВ" Цветков А.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (положения статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Центральному району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство N 116637/19/27001-СД в отношении должника ООО "Поставка ДВ", предмет исполнения: задолженность на общую сумму 7 260 558,21 рублей, взыскатели: ООО "Патрол", ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МИФНС России N 1 по Амурской области, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ООО "Авангард", Десятник Милан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 25.02.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Поставка ДВ", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

25.02.2020 судебный приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговициной А.В. составлен акт описи и ареста имущества ООО "Поставка ДВ", а именно: грузового самосвала FAWСА3250Р66К2Т1Е4, гос.номер N, предварительная оценка 3 000 000 рублей, грузового самосвала FAWСА3310Р66К24Т4Е4, гос.номер N, предварительная оценка 1 000 000 рублей, легкового автомобиля NissanAD, гос.номер N, предварительная оценка 300 000 рублей.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ноговициной А.В. сделана заявка N 27001/20/154884 на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 18.05.2020 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО "Профи Оценка" для оценки указанного арестованного имущества.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 30.06.2020, 02.07.2020 осуществлен выход для производства визуального осмотра оценщиком арестованного имущества.

Согласно отчету N А-631-20Х об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 12.10.2020 величина рыночной стоимости объекта оценки "Транспортные средства в количестве 3 единицы", рассчитанная в соответствии с оценочными методиками и подходами на дату оценки 05.10.2020, составляет 5 721 474 рубля с учетом НДС 20% или 4 767 895 рублей без учета НДС, в том числе: грузовой самосвал FAWСА3250Р66К2Т1Е4, гос.номер N - рыночная стоимость 3 123 735,00 рублей без НДС, 3 748 482,00 рублей - с НДС; грузовой самосвал FAWСА3310Р66К24Т4Е4, гос.номер N - рыночная стоимость 1475 787,00 рублей без НДС, 1 770 944,40 рублей - с НДС; легковой автомобиль NissanAD, гос.номер N - рыночная стоимость 168 373,00 рублей без НДС, 202 047,60 рублей - с НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ноговициной А.В. от 16.10.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N А-631-20Х от 12.10.2020 об оценке арестованного имущества на сумму 4 767 895 рублей.

В соответствии со списком почтовых отправлений, в адрес административного истца были направлены постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020, 18.05.2020, 16.10.2020.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, сослался на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, КАС РФ, и пришел к выводу, что отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. При этом суд первой инстанции пришел к выводам, что доводы административного истца о завышении стоимости транспортного средства не нашли своего подтверждения, и о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судебным приставом приняты необходимые меры в рамках исполнительного производства в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ).