Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4335/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
с участием прокурора Скуратовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крочак И. А. к отделу полиции N 3 Управления МВД России по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного истца Крочак И. А.
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2021 года, которым Крочак И. А. в удовлетворении административного искового заявления к отделу полиции N <...> Управления МВД России по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора отказано.
Крочак И.А. разъяснено, что повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Крочак И.А. обратилась в суд с административным иском к отделу полиции N 3 Управления МВД России по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя требования тем, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в отношении неё был установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 ч до 06 ч.; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы города Волгограда. Крочак И.А. просила досрочно прекратить административный надзор в отношении неё, поскольку с момента постановки на учёт она отбыла не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, за период административного надзора административных правонарушений не совершала, добросовестно соблюдала административные ограничения, выполняла установленные законом обязанности, по месту жительства характеризуется положительно. Административный надзор препятствует лечению имеющегося у неё онкологического заболевания за пределами Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Крочак И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Дзержинского района г.Волгограда поданы возражения.
Административный истец Крочак И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду, заинтересованные лица Крочак А.Н., Аль-Мукашар Х.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А., полагавшей необходимым судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее-Закон об административном надзоре).
В силу пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 того же Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2018 года Крочак И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года Крочак И.А. освобождена от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ей по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2018 года, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не отбытый срок составляет 5 месяцев 20 дней.
Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 17 октября 2019 года), в отношении Крочак И.А. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, совершившей тяжкое преступление, и признанной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 2 года, который определено судом исчислять со дня её постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно установлены административные ограничениям в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы города Волгограда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая данные о личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Крочак И.А. состоит под административным надзором в ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду с 30 декабря 2019 года.
Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском 14 января 2021 года Крочак И.А. отбыто более половины срока, установленного решением суда административного надзора.
Согласно сведениям, представленным ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду, Крочак И.А. соблюдает административные ограничения, к административной или уголовной ответственности за период административного надзора не привлекалась, жалоб на неё не поступало.
Из характеристики УУП ПП ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду от 11 января 2021 года следует, что Крочак И.А. проживает по адресу: <адрес> По месту жительства характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была.
Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что Крочак И.А. нарушала установленные административные ограничения, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
То обстоятельство, что 27 февраля 2020 года и 31 августа 2020 года согласно рапортам УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду на момент посещения Крочак И.А. по адресу: <адрес> после 23 часов, дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем проверить поднадзорное лицо не представилось возможным, само по себе не свидетельствует о нарушении Крочак И.А. установленных в отношении неё административных ограничений.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в связи с поступлением 1 октября 2020 года в ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду материала проверки по факту несоблюдения Крочак И.А. 31 августа 2020 года установленных административных ограничений УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 Управления МВД России по городу Волгограду Глуздаковым В.Р. было вынесено определение от 30 ноября 2020 года об отказе в возбуждении в отношении Крочак И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, совокупность условий для досрочного прекращения административного надзора, предусмотренная частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, материалами дела подтверждена.
Несмотря на то, что Крочак И.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, его состав не является оконченным, при этом ранее судима Крочак И.А. не была. Данные обстоятельства во внимание судом первой инстанции не приняты.
Также материалами дела подтверждено, что Крочак И.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Из постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года об освобождении Крочак И.А. от дальнейшего отбывания наказания следует, что основанием для принятия данного решения явилось наличие у Крочак И.А. онкологического заболевания, которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 ( в ред. от 19 мая 2017 года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что лечение данного заболевания возможно в клинике Федеративной Республики Германии, о чем свидетельствует представленное Крочак И.А. письмо профессора, доктора медицинских наук Ф. Херрманна.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Крочак И.А., за истекший период административного надзора достигнуты, в связи с чем досрочное прекращение административного надзора в отношении Крочак И.А. преждевременным не является.
Поэтому обжалуемое решение суда нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2021 года отменить.
Принять новое решение.
Досрочно прекратить административный надзор в отношении Крочак И. А., установленный решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
