Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4333/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее также Общество, ООО "РСУ") к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП по ХМАО-Югре), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Югорску УФССП по ХМАО-Югре Тюриной А.А. об оспаривании ареста имущества,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Стародубцева И.Н. на решение Югорского районного суда от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца Добрыдень Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "РСУ" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом неоднократных уточнений предмета, просит суд признать незаконным решение административного ответчика по запрету на совершение регистрационных действий со следующим имуществом:

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

здание нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: (адрес);

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес) 7;

баня на 50 мест, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: (адрес);

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес);

здание лесопункта, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: (адрес);

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с запретом на совершение регистрационных действий от (дата) и наложением ареста на имущество от (дата).

Требования мотивированы несоответствием размера арестованного имущества размеру долга, нарушением прав административного истца вследствие невозможности осуществления иной хозяйственной и финансовой деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Общества Стародубцев И.Н., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного иска, просит отменить, действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными.

Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного ответчика УФФСП по ХМАО - Югре, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тюриной А.А,, представителей заинтересованных лиц ООО ЧОО "Правопорядок охрана", ООО ЧОО "Альтернатива-Охрана", ООО "МД-Групп", МУП "Югорскэнергогаз", ООО "Гарант-Югорск", ИП Бевз В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ХМАО - Югре, Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре, ООО "Свар", ООО "Альтернатива", ООО ИКЦ "ЭКСПРОМ", ООО "Тест-А", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по ХМАО - Югре, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ХМАО - Югре, ООО "Уником+", заинтересованных лиц Любимова А.В., Гусака Г.С., Матушкина Т.В., Малышева В.Н., Лушникова Н.П., Шмелева А.К., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 299 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, обжалование судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что апелляционная жалоба на решение Югорского районного суда от 25 февраля 2021 года подписана и подана в суд представителем административного истца по доверенности от 22 марта 2021 года Стародубцевым И.Н.

Между тем, право Стародубцева И.Н. представлять интересы Общества по административным делам в доверенности не оговорено, полномочий на осуществление им основных процессуальных действий в рамках административного судопроизводства не содержит.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование судебного решения, принятого по делу об административном судопроизводстве, не предоставлено, судебная коллегия полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" от 22 марта 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Югорску Тюриной А.А. об оспаривании ареста имущества, оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Степанова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка