Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-433/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Канзая А.А., и Салчак А.А.,
при секретаре Ондар Ч.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к старшему судебному приставу Тере-Хольского районного отделения судебных приставов Казырыкпай К-К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Хертеш К.Ч. на решение Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тере-Хольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Республике Тыва Казырыкпай К.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству N ** в отношении должника С.
Решением Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворён.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика - Управления ФССП по Республике Тыва Хертеш К.Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Тере-Хольского районного суда, указывая на ненадлежащее извещение Управления ФССП по Республике Тыва о времени и месте рассмотрения дела. Судом не было разрешено ходатайство судебного пристава-исполнителя Казырыкпай К.А. об отложении судебного заседания, направленное по электронной почте на адрес суда. Также судом не проверен и не разрешен вопрос о пропуске срока обращения истца с административным исковым заявлением.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Республике Тыва Хертеш К.Ч. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс", административный ответчик Казырыкпай К.А., заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя административного ответчика Хертека К.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Согласно статье 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Решение суда подписывается судьёй при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
Статьёй 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьёй, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьёй, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).
Статьёй 180 КАС РФ установлено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении её к материалам дела влечёт последствия, определённые пунктом 5 части 1 статьи 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.
При изучении материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 14 января 2021 года председательствующим оглашена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного решения суда. Указанное отражено в протоколе судебного заседания от 14 января 2021 года.
Вместе с тем в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует.
Таким образом, дело не содержит решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства по существу, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашённой немедленно после разбирательства дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 14 января 2021 года, отсутствует, не подписана судьёй, то имеются безусловные основания для отмены решения суда.
Указанный недостаток судом апелляционной инстанции восполнен быть не может.
В соответствии с положениями части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Особенности рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допускают переход к рассмотрению дела в полном объёме по правилам первой инстанции.
В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).
В настоящем случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции - решение суда отсутствует, что влечёт отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене также в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В статье 96 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Из материалов административного дела следует, что судебная повестка о рассмотрении административного дела 14 января 2021 года в 11 часов направлена на электронный адрес административного ответчика - Управления ФССП по Республике Тыва (л.д. 36), при этом согласия на извещение таким способом от административного ответчика не поступало, то есть административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Управления ФССП по Республике Тыва, не извещённого надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Административный истец - ООО МФК "ОТП Финанс" о судебном заседании также извещался путём отправки сообщений на адрес электронной почты, однако согласия на извещение таким способом от административного истца получено не было, следовательно, он тоже извещён ненадлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика о том, что ходатайство судебного пристава-исполнителя Казырыкпай К.А. об отложении судебного заседания, направленное по электронной почте на адрес суда, не было разрешено.
Так, в протоколе судебного заседания от 14 января 2021 года отсутствуют сведения о разрешении указанного ходатайства судебного пристава-исполнителя Казырыкпай К.А., поступившего в суд 14 января 2021 года.
Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - Управления ФССП по Республике Тыва, не извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также без надлежащего извещения административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс".
Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство по исполнению судебного приказа, выданного Тере-Хольским районным судом Республики Тыва 20 сентября 2019 года, о взыскании с гражданина С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКФ "Отп Финанс", возбужденное 09 декабря 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Тере-Хольского районного подразделения судебных приставов Х.., находилось в ее производстве.
Сведений о передаче исполнительного производства Казырыкпай К.А. от Х.., о назначении Казырыкпай К.А. начальником Тере-Хольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Тыва материалы дела не содержат.
Поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым для правильного разрешения спора, а судом первой инстанции оно не устанавливалось, постольку решение в этой части также не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду необходимо установить, когда исполнительное производство N ** было передано от начальника отдела - старшего судебного пристава Х.., возбудившей исполнительное производство, старшему судебному приставу Казырыкпай К.А., разрешить вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным иском, исходя из установленных обстоятельств, устранить допущенные процессуальные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
