Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-4331/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю к Якунину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе представителя межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю по доверенности Кириченко А.В.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю к административному ответчику Якунину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Якунина Владимира Александровича проживающего по адресу: д<адрес> <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Красноярскому краю: - сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в общем размере 3143 рубля которые перечислить: по коду бюджетной квалификации (КБК) 18210604012021000110 (налог), наименование получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ИНН2466004847, КПП246601001, БИК 010407105 к/с 40101810600000010001, ЕКС 40102810245370000011, р/с 03100643000000011900 код ОКТМО 04613410. В остальной части исковых требований административного истца отказать.

Взыскать с Якунина Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Якунин В.А., как собственник транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 25.12.2015 года, дата утраты права 28.06.2016 года; грузовой автомобиль КАЗ 4540, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 11.07.1992г., дата утраты права 20.09.2016 года; легковой автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 28.12.2010г., дата утраты права 26.04.2016 г. являлся плательщиком транспортного налога. В его адрес налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 29.01.2018г. об уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016г.г. в размере 10 774 руб. В связи с неуплатой транспортного налога налоговый орган направил Якунину В.А. требование об уплате налога и пени от 20.04.2018 г. со сроком уплаты до 23.05.2018 г. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ от 22.08.2018г., который отменен определением от 20.11.2020г. в связи с возражениями должника.

Представитель межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю просила взыскать с Якунина В.А. недоимку по транспортному налогу за 2014-2016г.г. в сумме 9 974,29 руб. и пени в размере 65 рублей 43 копейки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю по доверенности Кириченко А.В. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела N 2а-329/2018 налоговый орган 07.09.2018 г. направлял заявление об отказе от исковых требований к Якунину В.А. за 2015 г. о чем было вынесено определение от 17.09.2018 г. о прекращении производства по делу. Основанием для отказа от исковых требований к Якунину послужил перерасчет налога в связи с поступлением из ГУ МВД России по Красноярскому краю информации об изменении налоговой базы автомобиля КАЗ 4540, государственный регистрационный знак N мощность двигателя которого составила 160 л.с., хотя ранее мощность двигателя указывалась в 210 л.с. Однако произведенный перерасчет транспортного налога по указанному транспортному средству, отраженный в новых уведомлении и требовании, является новым основанием, поэтому иск не является тождественным.

В возражениях на апелляционную жалобу и заседании суда апелляционной инстанции 5 апреля 2021г. Якунин В.А. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 2 Закона Красноярского края "О транспортном налоге" от 08.11.2007г. N 3-676 для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил налоговая ставка составляет 5 руб. за одну лошадиную силу, для грузовых автомобилей от 150 л.с. до 200 л.с. - 33 руб. за одну лошадиную силу.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из абз.2 п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абз.3 п.2 ст. 52 НК РФ).

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2.1 ст.52 НК).

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Якунин В.А. в 2014-2016 г.г. являлся налогоплательщиком транспортного налога, на его имя в ГИБДД были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N, 74 лошадиные силы, дата регистрации права собственности 25.12.2015 года, дата утраты права 28.06.2016 года; грузовой автомобиль КАЗ-4540, государственный регистрационный знак N, 160 лошадиных сил, дата регистрации права собственности 11.07.1992г., дата утраты права 20.09.2016 года; легковой автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак N, 74 лошадиные силы, дата регистрации права собственности 28.12.2010г., дата утраты права 26.04.2016 г.

Согласно перерасчету налогового органа в соответствии с мощностью транспортных средств Якунину В.А. исчислен транспортный налог за 2014-2016г.г. в общей сумме 10 774 руб.

29 января 2018 г. межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю в адрес Якунина В.А. направлено налоговое уведомление N 84051763 от 29.01.2018 г. о перерасчете транспортного налога и его уплате за 2014-2016 г.г. в размере 10 774 руб. в срок до 23 марта 2018г. (л.д.13). Как следует из налогового уведомления сумма транспортного налога за 2014 г. составила 3 450 руб., за 2015 г. - 4 181 руб., за 2016 г. - 3 143 руб.

20 апреля 2018 г. межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю в адрес Якунина В.А. направлено требование N 5296 об уплате транспортного налога за три предшествующих налоговых периода - 2014-2016 г.г. в размере 10 003 руб. и пени в размере 65,43 руб., исчисленной за неуплату транспортного налога за период с 23.03.2018 г. по 19.04.2018 г., в срок до 23.05.2018 г. (л.д. 15-16).

Налоговый орган в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Якунина В.А. о взыскании транспортного налога.

22 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка N 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Якунина В.А. в пользу межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 год в сумме 10 070,14 руб. и судебных расходов в размере 201,40 руб. 20 ноября 2020 г. данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

22 декабря 2020 г. межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю обратилась с настоящим административным исковым заявлением к Якунину В.А., что подтверждается штампом о принятии почтовой корреспонденции АО "Почта России" на реестре исходящей почтовой корреспонденции, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Определением Дзержинского районного суда Красноярского края от 17.09.2018г. прекращено производство по административному делу N 2а-329/2018 по иску МИ ФНС России N 8 по Красноярскому краю к Якунину В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. и пени в сумме 13 780,26 руб. в связи с отказом административного истца от административных исковых требований к Якунину В.А. из-за перерасчета и отсутствия задолженности в указанной сумме.

Взыскивая с административного ответчика транспортный налог за 2016 г. в размере 3 143 руб., суд первой инстанции установил, что налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд. Расчет суммы налога является верным, соответствующим требованиям ст.ст. 358-363 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате транспортного налога Якуниным В.А. не исполнена. Указанные выше транспортные средства были зарегистрированы за Якуниным В.А. в органах ГИБДД.

Отказывая во взыскании задолженности по пени, образовавшейся за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016г., суд первой инстанции исходил из того, что расчет пени с указанием периода начисления, на какую сумму задолженности по транспортному налогу она начислена, налоговым органом в материалы дела не предоставлен.

Отказывая во взыскании транспортного налога за 2014-2015г.г., а также задолженности по пени, образовавшейся за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2015г.г., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках ранее рассмотренного административного дела между теми же сторонами, по тому же предмету спора и тем же основаниям налоговый орган отказался от административных исковых требований и производство по делу было прекращено, то в рамках настоящего дела взыскание транспортного налога и пени за этот же период 2015 г.г. недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с Якунина В.А. транспортного налога за 2016 г., поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Транспортный налог за 2016 год является обязательным платежом, который Якунин В.А., как собственник ряда транспортных средств, должен был уплатить в срок, указанный в налоговом уведомлении от 29.01.2018г. - до 23 марта 2018г., однако этого не сделал. Размер транспортного налога в соответствии с мощностью транспортных средств, проверен судебной коллегией и признается верным, так как соответствуют требованиям ст.2 Закона Красноярского края "О транспортном налоге" от 08.11.2007г. N 3-676, ст.362 НК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании транспортного налога за 2014 г. и пени, образовавшейся за его несвоевременную уплату в связи со следующим.

В силу абз.3 п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2014, 2015, 2016г.г.. Налоговое уведомление о перерасчете транспортного налога сформировано налоговым органом 29.01.2018 г. и направлено Якунину В.А. с установлением срока уплаты до 23 марта 2018г. (л.д.13).

Поскольку налоговое уведомление сформировано в 2018 г., то налоговый орган вправе произвести перерасчет транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих 2018 г., то есть за 2015, 2016, 2017 г.г., поэтому обращение в суд межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю за взысканием с Якунина В.А. транспортного налога за 2014 г. противоречит требованиям пунктов 2 и 2.1 ст.52 НК РФ.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку указание об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании транспортного налога за 2015 г., а также пени, образовавшейся за неуплату налога за указанный период из-за наличия ранее рассмотренного тождественного дела противоречит положениям п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Поэтому в данном случае решение об отказе в иске в этой части подлежит отмене, а производство по делу в части требований о взыскании с Якунина В.А. транспортного налога за 2015 г. и пени за несвоевременную уплату налога за 2015г. следует прекратить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предмет и основания административного иска по делу N 2а-329/2018, по которому истец отказался от исковых требований о взыскании транспортного налога за 2015г. в полном объеме в связи с отсутствием задолженности, отличается от предмета и оснований настоящего административного дела основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Предметом иска по обоим делам является взыскание транспортного налога и пени за 2015г. за одни и те же транспортные средства по основанию их неуплаты Якуниным В.А. Изменение данных о мощности транспортного средства, которые были известны налоговому органу на момент рассмотрения дела N 2а-329/2018, не могут служить основанием для рассмотрения вопроса о взыскании той же налоговой задолженности повторно.

Помимо этого, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа во взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016г. из-за отсутствия расчета пени, так как этот вывод не основан на материалах дела.

В административном иске указано, что расчет пени приведен в приложении к иску.

На л.д.16 имеется приложение в подробным расчетом, из которого следует, что пени начислены на задолженность по транспортному налогу за 2016г. и рассчитаны за период с 24.03.2018г. по 19.04.2018г. в размере 15 руб. 52 коп., исходя из процентной ставки, равной одной трехсотой действующей на тот момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть расчет соответствует требованиям ст.57 и ст.75 НК РФ.