Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-4329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-4329/2021
Судья Малков А.В.
Дело N 33а-4329/2021 2а-3/157/2021 43RS0018-03-2021-000137-64
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 7 октября 2021 г.
Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2021 г.
г. Киров
7 октября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мосеева А.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Ю.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 27 июля 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-3/157/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Ю.А. к администрации Орловского городского поселения о признании незаконным бездействия ответчика по организации уличного освещения в вечернее и ночное время,
заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Кузнецов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании бездействия по организации уличного освещения в вечернее и ночное время на участке ул. В. Сокованова от перекрестка ул. Кирова до перекрестка ул. Окрайная г. Орлова незаконным и обязании ответчика принять меры по организации бесперебойного уличного освещения в вечернее и ночное время на участке ул. В. Сокованова от перекрестка ул. Кирова до перекрестка ул. Окрайная г. Орлова. В обоснование требований Кузнецов Ю.А. указал, что на указанном участке отсутствует искусственное освещение в темное время суток, что ущемляет его права.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 27 июля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что бремя доказывания в настоящем споре должно быть возложено на административного ответчика. Просит оспариваемое решение отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области указывает на законность принятого решения, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что административным истцом не доказан факт отсутствия искусственного освещения на указанном им участке дороги. Одновременно суд признал подтвержденными доводы административного ответчика о надлежащем оборудовании спорного участка дороги искусственным освещением.
Судом первой инстанции оставлены без надлежащей проверки доводы административного истца, изложенные им в административном исковом заявлении, относительно того, что по факту отсутствия искусственного освещения на спорном участке дороги 21 марта 2021 г. МО МВД России "Юрьянский" администрации выдано представление об устранении данного нарушения, которое до настоящего времени не исполнено.
Из содержания представления следует, что проверкой выявлено отсутствие стационарного электрического освещения на участке улично-дорожной сети по ул. В.Сокованова г. Орлова Орловского района г. Кирова. МО МВД России "Юрьянский" предложено администрации Орловского городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения произвести оснащение указанной улицы стационарным электрическим освещением, при этом администрация Орловского городского поселения предупреждена о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 37 КАС РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суду первой инстанции в целях проверки доводов сторон и установления фактических обстоятельств дела следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица МО МВД России "Юрьянский".
Невыполнение судом первой инстанции данного требования привело к принятию им решения, которым фактически подставлена под сомнение законность выданного МО МВД России "Юрьянский" предписания, чем затронуты права и обязанности МО МВД России "Юрьянский".
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 4 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 27 июля 2021 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Русских
Судьи
Е.А. Степанова
А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
