Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-4323/2021

от 16 сентября 2021 года N 33а-4323/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.

судей Цветковой Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Марушина А.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2021 года по административному исковому заявлению Марушина А.Г. к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., представителя административного истца Мелешина И.Ю., представителя административного ответчика Черняевой В.А., судебная коллегия

установила:

Марушин А.Г. является собственником двух жилых помещений с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресу: <адрес>.

Марушин А.Г. произвел в данных квартирах, расположенных на 13 этаже, следующие работы: в квартире N... - демонтаж перегородок с обозначением ... и ... внутри помещения; демонтаж перегородки с обозначением ... и дверного проема; демонтаж частей перегородки с обозначением ...; монтаж перегородки внутри помещения, в соответствии с планом 13-этажа, указанным в разделе 5, листа 1 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>, вместе с установкой систем внутреннего водоснабжения и водоотведения, а именно систем В1,Т3 (В1 хозяйственно-питьевой водопровод, Т3-горячее водоснабжение), а также установки системы К1 (бытовая канализация), согласно проектной документации N...-АР и N... "Перепланировка и (или) переустройства квартир N... и N... по <адрес> с объединением", выполненной ООО "АлтрейдПроект" в 2021 году. В квартире N... - демонтаж перегородок с обозначением ... и ...; части перегородки с обозначением ... и слева от входа в квартиру, вместе с установкой аналогичных инженерных систем, что и в квартире N....

26 января 2021 года в ходе проведения внеплановых мероприятий по государственному надзору Государственной жилищной инспекцией в отношении Марушина А.Г. составлен акт N... от <ДАТА>, из которого следует о выявлении работ по самовольной перепланировке помещений в трех квартирах без разрешительных документов. Административный порядок согласования органом местного самоуправления перепланировки и переустройства помещения предполагает рассмотрение заявления и получение соответствующего разрешения до начала работ по перепланировке и переустройству помещений.

02 февраля 2021 года Марушин А.Г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения согласно прилагаемому проекту; просил разрешить переустройство и перепланировку жилых помещения, указав срок производства ремонтно-строительных работ с 03 марта 2021 года по 03 марта 2022 года.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца N... от 03 марта 2021 года Марушину А.Г. сообщено, что по информации Государственной жилищной инспекции Вологодской области работы по перепланировке и переустройству квартир выполнены в отсутствии полученного в установленном порядке решения о согласовании переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме. Последствия самовольной переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме определены ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным решением, Марушин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартир; обязать административного ответчика принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартир.

В обоснование требований указал, что из содержания оспариваемого решения следует, что законных оснований для отказа, предусмотренного статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в согласовании перепланировки квартир, не указано. В процессе перепланировки помещений строительные работы, в целом, не затронули конструктивных и других характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Марушин А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что административное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку подано лицом, не имеющим полномочия на его подачу. Обращает внимание на отсутствие законных оснований для вынесения административным ответчиком оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Мелешин И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что ни он, ни Марушин А.Г. не получали судебные извещения. По адресу, указанному в иске, находится порядка 10 офисов, на почтовом извещении подпись не его.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, в силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в адрес Марушина А.Г. было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а именно: <адрес>, извещающее административного истца о дате и времени предстоящего судебного заседания на 11 июня 2021 года.

Однако, как видно из отчета об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором N... на момент рассмотрения дела у суда имелись только данные от 08 июня 2021 года об однократной неудачной попытке вручения письма адресату.

15 июня 2021 года письмо было возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам, поскольку адресат за получением письма не явился.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 6.2.4.2).

В силу пункта 11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 9.14 на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником формируется извещение ф.22 (приложение N 32 к настоящему Порядку), в соответствии с которым указывается срок хранения регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) в отделении связи.

В силу пункта 10.3.5 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п.п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф.22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении судебная коллегия исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сведениями о том, что адресат отказался от получения почтового отправления в соответствии с пунктом 10.1.3 вышеуказанного Порядка, в отчете о его отслеживании отсутствуют.

Иных сведений об извещении административного истца о месте и времени судебного заседания на 11 июня 2021 года материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает наличие в материалах настоящего дела сведений о номере телефона представителя административного истца. Однако доказательства извещения административного истца и его представителя посредством телефонограммы не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену постановленного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка