Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-432/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2022 года Дело N 33а-432/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Кудряшовой Р.Г. и Фоминой Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Подпружникова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенову Д.И., Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Звонковой Н.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия
установила:
Подпружников А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенову Д.И., Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семеновым Д.И. в отношении него было возбуждено исполнительное производство NN-СД. В последующем вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие ему счета в ПАО Сбербанк. 24 марта 2021 года долг административным истцом был погашен, однако арест с денежных счетов не снят.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Звонкова Н.Н.
В судебном заседании административный истец Подпружников А.С. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что арест со счетов судебным приставом-исполнителем был снят лишь после его обращения с настоящим административным иском в суд, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенов Д.И. и Звонкова Н.Н. требования административного истца не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что после обращения административного истца в суд, арест с его счетов в ПАО Сбербанк был снят.
Представитель административного ответчика Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Решением Моргаушского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Звонковой Н.Н. В возложении на судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Звонкову Н.Н. обязанности устранить допущенные нарушения отказано. С судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Звонковой Н.Н. взысканы судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей. В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенову Д.И., Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике отказано.
Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Звонкова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Дела об оспаривании решений, органа государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Как следует из материалов дела и судом установлено, Подпружников А.С. был признан должником по ряду исполнительных производств, находившихся в производстве Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике, которые были объединены в сводное исполнительное производство N N-СД от 20 октября 2020 года. Установив, что должник имеет открытые счета в банках, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Впоследствии исполнительные производства были окончены.
Суд установил, что, несмотря на окончание судебным приставом-исполнителем Звонковой Н.Н. исполнительного производства 21 апреля 2021 года, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк по исполнительному производству N N-ИП в отношении должника Подпружникова А.С., были отменены ею лишь 23 сентября 2021 года.
Оспариваемым судебным решением от 29 октября 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Звонковой Н.Н. и взысканы с нее расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов административного дела, административный спор по административному исковому заявлению Подпружникова А.С. рассмотрен и разрешен судом без учета вышеизложенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения - Управление ФССП России по Чувашской Республике и взыскатели по исполнительным производствам к участию в административном деле в качестве административного соответчика и заинтересованных лиц соответственно не привлекались; в их адрес не направлялись копия административного иска и извещения о дате, времени и месте слушания дела; их позиция по существу спора судом не выяснялась.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, принципов административного судопроизводства (состязательности и равноправия сторон), повлиявшее на исход дела, законность и обоснованность решения суда, которое на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, устанавливающего, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, подлежит отмене с направлением в соответствии пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, и круг юридически значимых обстоятельств по делу, проверить законность оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя применительно к установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принять по делу законное и обоснованно решение в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи Р.Г. Кудряшова
Н.Э. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
