Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-4319/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Искандарова А.Ф.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к Карнаухову О. Б. о взыскании недоимки по налогам и сборам

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась в суд с административным иском к Карнаухову О. Б. о взыскании недоимки по налогам и сборам. В обосновании административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России N... по адрес направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление о сумме и сроках уплаты налога. В нарушение ст. 32, 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не оплатил в установленные сроки суммы налогов. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

Межрайонная ИФНС России N... по адрес в соответствии со ст.69 НК РФ направила ответчику требование. Данные требования налогоплательщик не исполнил.

Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем в связи с поступлением возражений от должника отменен.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму в размере 3928 руб. 83 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц: налог в размере 720 руб., пени в размере 3208 руб. 83 коп.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N... по адрес к Карнаухову О. Б. о взыскании недоимки по налогам и сборам - удовлетворить частично.

Взыскать с Карнаухова О. Б., проживающего по адресу: РБ, адрес сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 720 руб., пени в сумме 720 руб.

В остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N... по адрес просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Инспекция не согласна с решением судьи о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В налоговом законодательстве пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Нормы ст. 333 ГК РФ к публичным отношениям, возникающим в сфере налогообложения, применению не подлежат.

В силу прямого указания в пункте 3 статьи 3 ГК РФ, отсутствия в НК РФ нормы, допускающей применение к налоговым правоотношениям норм гражданского законодательства, снижение размера пени на основании статьи 333 ГК РФ недопустимо, противоречит нормам налогового и гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Руководствуясь ст. ст. 32, 52 НК РФ инспекция надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления от дата N..., от дата N....

Однако в нарушение вышеуказанных норм, Карнаухов О.Б. не оплатил в установленные сроки суммы налогов.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате налога в установленные сроки образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислялись пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Поскольку Карнаухов О.Б. обязанность по уплате транспортного налога за 2016 -2017 года не исполнил, как следует из расчета сумм пени, включенной в требование по уплате N... от дата и N... от дата, ему начислены пени на недоимку за 2016 год за период с дата по дата в сумме 3 168,31 рублей; пени на недоимку за 2017 год за период с дата по дата в размере

40,52 рублей, на общую сумму 3208,83 руб.

дата и дата, в установленные п. 1 ст. 70 НК РФ сроки, налогоплательщику направлены требования N... от дата об уплате транспортного налога за 2017 год и пеней со сроком исполнения до дата, N... от дата об уплате пеней по транспортному налогу на недоимку за 2016 - 2017 года за вышеуказанные периоды со сроком исполнения до дата, которые им исполнены не были.

Доказательств обратного на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N... по адрес и является плательщиком транспортного налога, поскольку на нем в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства.

Межрайонная ИФНС России N... по адрес направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от дата о сумме и сроках уплаты налога. В нарушение ст. 32, 45, 52 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика в установленный ст. 70 НК РФ срок направлены требования N... от дата, N... от 11.07.2019г. со сроком исполнения до дата.

В добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от 21.04.2020г. судебный приказ отменен.

Разрешая требования, суд исходил из того, что Межрайонной ИФНС России N... по адрес не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц и пени, поскольку административное исковое заявление направлено дата, то есть в установленный 6-месячный срок со дня отмены судебного приказа 21.04.2020г.

Расчет, сумма указанного налога и налоговый период, за который исчислены налог и пени, отражены в прилагаемых налоговых уведомлениях и требованиях, сомнений в правильности которых, у суда не возникает, ответчиком не оспаривался.

Административным ответчиком мотивированное возражение, доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного административного иска либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по налогам суду не представлено.

Вместе с тем, суд нашел сумму пеней чрезмерной, так как сумма пени превышает сумму налога и пришел к выводу, что сумма пени подлежит снижению до суммы налога.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Карнаухова О.Б. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2488,83 руб.

При вынесении решения судом применена норма права, не подлежащая применению - ст. 333 ГК РФ, которая к отношениям, связанным со взысканием пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налоговых платежей, не относится.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Действующим законодательством РФ снижение размера пеней, причитающихся ко взысканию с физических лиц за нарушение сроков уплаты налоговых платежей в размере, установленном налоговым законодательством, а также освобождение от их уплаты, не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что пени в размере 3208,83 руб. начислены на сумму задолженности по транспортному налогу в размере 36553 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу в размере 36553 руб. взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка N..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, что следует из материалов административного дела 2а-895/2018, истребованного судебной коллегией.

Судебный приказ от дата не отменен.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Карнаухова О.Б. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2488,83 руб. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Карнаухова О.Б. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2488,83 руб.

В отменной части принять новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова О. Б. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2488,83 руб.

В остальной части Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Искандаров А.Ф.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья: Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка