Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4318/2021

Судья ФИО3 Дело N а-4318/2021

25RS0N-007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО10, ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к капитану полиции отделения N межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ФИО2 России по <адрес> ФИО7, Отделению N межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ФИО2 России по <адрес> с дислокацией в <адрес> о признании действий и бездействия должностного лица незаконными, по апелляционной жалобе административного истца на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснение представителя административного ответчика ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском указав, что он, являясь доверенным лицом Цих В.В., ДД.ММ.ГГГГ приобрел легковой автомобиль TOYOTA VITZ государственный номер Т 145 ММ 25, N кузова SCP10-0171257 на его имя. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен на осмотр в отделение N ФИО2 России по <адрес> с дислокацией в <адрес> для осуществления регистрационных действий по постановке на учет, капитаном полиции ФИО7 в регистрационных действиях ему было отказано. При проверке договора купли-продажи капитан полиции ФИО7 сделал замечание по двум цифрам кода подразделения, выдавшего паспорт гражданина РФ, которые были написаны толще, чем остальные, в то же время позволяли однозначно их истолковать. Одновременно с этим капитан полиции ФИО7 указал, что договор купли-продажи транспортного средства составлен неправильно, а именно, по его мнению, в графе "Представитель собственника" должны быть указаны его (ФИО1) данные, несмотря на то, что он (ФИО1) является представителем покупателя и вписан в договор как лицо, действующее в интересах покупателя, в связи с чем отказал в совершении регистрационных действий и вернул ему документы. Письменного отказа в совершении регистрационных действий с указанием его причин в нарушение действующего законодательства ему не предоставлено. Полагает, что действия сотрудника ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по <адрес> капитана полиции ФИО7 незаконны, поскольку все требования к предоставлению документов и автомобиля на осмотр им были соблюдены, замечаний при осмотре не было. Он также направил жалобу на имя начальника отделения N ФИО2 России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что его жалоба рассмотрена, и в действиях сотрудника полиции ФИО7 нарушений требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административного регламента МВД РФ о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств" не установлено, с чем он не согласен и считает, что проверка была проведена формально. Считает, что действиями и бездействием сотрудника отделения N ФИО2 России по <адрес> с дислокацией в <адрес> было нарушено его право на получение государственной услуги в порядке и в срок, установленный действующим законодательством.

Просил признать действия и бездействие должностного лица отделения N ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по <адрес> с дислокацией в <адрес> капитана полиции ФИО7, связанные с отказом административному истцу в постановке на учет транспортного средства, незаконными (неправомерными).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель Отделения N межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ФИО2 России по <адрес> с административным иском не согласился.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин ФИО1 обратился в отделение N ФИО2 России по <адрес> с дислокацией в <адрес> для осуществления регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства.

Транспортное средство на учет в отделение N ФИО2 России по <адрес> с дислокацией в <адрес> поставлено не было.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно п.61 вышеуказанного приказа, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств.

Должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов (п.67).

Итого по регламенту на 1 автомобиль отводится 15 минут времени.

Согласно п.92.8 вышеуказанного приказа основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона являются: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа (п.93).

ФИО1 в письменной форме не уведомили об отказе в совершении регистрационных действий.

Как следует из сведений начальника отделения N (дислокация <адрес>) Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены регистрационные действии по изменению собственника и регистрации транспортного средства TOYOTA VITZ, кузов SCP10 0171257, государственный регистрационный знак Т145ММ25 за собственником Цих В.В., по заявлению ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Цих В.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом того, что на дату вынесения решения транспортное средство поставлено на учет, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца, так как возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке транспортного средства на учет при таких обстоятельствах не возможно.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что на дату вынесения решения транспортное средство поставлено на учет, суд верно указал, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца, так как возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о постановке транспортного средства на учет при таких обстоятельствах не возможно.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка