Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4317/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медко И.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, Отделу полиции N 2 Управления МВД России по городу Волгограду, отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Волгограду, ФСИН России, МВД России, Управлению МВД России по городу Волгограду об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий этапирования и содержания под стражей
по апелляционной жалобе административного истца Медко И.А.
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Медко И.А, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, Отделу полиции N 2 Управления МВД России по городу Волгограду, отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Волгограду, ФСИН России, МВД России, Управлению МВД России по городу Волгограду об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий этапирования и содержания под стражей за период с 22.01.2019 года по 29.01.2019 года отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медко И.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий этапирования и содержания под стражей.
В обоснование требований указано, что 22.01.2019 года административный истец задержана и доставлена в Отдел полиции N 2 Управления МВД России по городу Волгограду, где содержалась в камере с целью дальнейшей транспортировки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области до 18.30 часов. В ОПN 2 Управления МВД России по городу Волгограду она содержалась в антисанитарных условиях, в камере было недостаточное освещение, отсутствие мебели и пастельных принадлежностей, а также отсутствие питания и воды, отсутствие возможности уединиться в туалете.
Сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Волгограду нарушены условия транспортировки 22.01.2019 года из ОП N 2 в СИЗО-1 и 29.01.2019 года из СИЗО-1 в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в спецавтомобиле. Так в спецавтомобиле отсутствовали места для сидения, вентиляция, освещение.
В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 22.01.2019 года по 29.01.2019 года Медко И.А. содержалась в камере N <...> Размер камеры N <...> составлял 5-7 метров, при этом в камере до 26.01.2019 года находилось 3 человека. С 27.01.2019 года по 29.01.2019 года в камере истец содержалась одна, ей не с кем было поговорить, литература для чтения отсутствовала. Питание предоставлялось некачественное и не свежее, в рационе питания отсутствовали яйца, сахар, витамины, молочные продукты, сливочное масло, мясо, свежие фрукты, овощи и питьевая вода. Пищу готовили и раздавали без резиновых перчаток. Санитарная дезинфекция в камере не проводилась, была полная антисанитария, по всей камере присутствовала плесень, грибок и различные насекомые. Вентиляция в камере отсутствовала, а также отсутствовали средства личной гигиены. В камере было очень холодно, свет никогда не выключался, электрика была небезопасна для жизни истца. Постельное белье выдавалось грязное с дырами, неприятным запахом, остатками продуктов жизнедеятельности от других заключенных. Прогулочное место в СИЗО-1 было площадью 6 кв.м., загороженное четырьмя высокими стенами, сверху покрыто решеткой, по которой регулярно прохаживался охранник с автоматом, было грязно, везде окурки и мусор. Кроме того, на прогулку выводили не регулярно. Согласно рекомендациям врачей, истцу в связи с неврологическим заболеванием, требовалась ортопедическая подушка и матрац, физио-процедуры, массаж, лечебная физкультура, а также требовались медицинские препараты, однако в данном лечении было отказано.
На основании изложенного просила суд признать действия (бездействие) Отдела полиции N 2 Управления МВД России по городу Волгограду, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении 22.01.2019 года незаконным;
признать действия (бездействие) Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Волгограду, выразившиеся в нарушении условий этапирования административного истца 22.01.2019 года и 29.01.2019 года незаконными;
взыскать в свою пользу с МВД России компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в Отделе полиции N 2 Управления МВД России по городу Волгограду 22.01.2019 года в размере 400000 рублей, условий этапирования 22.01.2019 года и 29.01.2019 года в размере 1500000 рублей;
признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении в период с 22.01.2019 года по 29.01.2019 года незаконными;
взыскать в свою пользу с ФСИН России компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период с 22.01.2029 года по 29.01.2029 года в размере 1500000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Медко И.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, представителя ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, представителя МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области.
Выслушав административного истца Медко И.А., ее представителя Торееву С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 Осадченко Д.Г., представителя административного ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Волгоградской области Гончарова Н.А., представителя административного ответчика УМВД России по г. Волгограду Баранову Е.С., представителей заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области Китаеву Е.С., ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Рейценштейн С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Медко И.А. в отделении полиции N 2 Управления МВД России по городу Волгограду, в следственном изоляторе, в части обеспечения нормативов помещений, спальным местом, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, медицинского обслуживания, а также при конвоировании, не установлено.
С указанными выводами следует согласиться.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Пунктом 9 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.
Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. ст. 22 и 23 упомянутого Федерального закона).
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Из материалов дела следует, что 16.10.2018 года постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Медко И.А., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ была объявлена в розыск в связи с неявкой в судебное заседание, мера пресечения в отношении Медко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.
22.01.2019 года Медко И.А. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Отдел полиции N 2 УМВД России по городу Волгограду. В этот же день была передана сотрудникам отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Волгограду для доставления и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.
С 22.01.2019 года по 29.01.2019 года Медко И.А. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камере N <...>
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29.01.2019 года Медко И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Проверяя доводы административного истца о том, что сотрудниками ОП N 2 Управления МВД России по городу Волгограду допущены нарушения условий содержания 22.01.2019 года в ОП N 2, а также что сотрудниками Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Волгограду нарушены условия транспортировки в СИЗО N 1 Медко И.А. 22.01.2019 года и в судебное заседание 29.01.2019 года, суд первой инстанции установил, что находящаяся в розыске Медко И.А., 22.01.2019 года была задержана сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут и доставлена в ОП N 2. После задержания помещена в специальное помещение для содержания задержанных лиц ОП N 2 (далее СПДСЗЛ). В 17 часов 32 минуты Медко И.А. была передана сотрудникам Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Волгограду для доставления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. За время нахождения СПДСЗЛ жалоб от Медко И.А. не поступало.
22.01.2019 года конвоирование Медко И.А. из ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, осуществлялось согласно постовой ведомости (инв. N <...> н/с) личным составом ОБ ОКПО Управления МВД России по г. Волгограду на спецавтомобиле ГАЗ-3309аз (г/н N <...>).
Конвоирование осуществлялось с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут (в течение 40 минут) при этом, каких либо жалоб Медко И.А. не высказывала, что подтверждается путевым журналом ОБ ОКПО Управления МВД России по городу Волгограду, спецавтомобиль на всем маршруте конвоирования остановок в неустановленных местах не производил.
Доводы Медко И.А. о том, что в момент конвоирования в спецавтомобиле она была вынуждена стоять, поскольку сиденья были жесткие, судебная коллегия находит не состоятельными к удовлетворению заявленных требований о нарушении условий конвоирования, поскольку нормативным регулированием по оснащению спецавтотранспорта не предусмотрено создание условий повышенной комфортности для перевозки спецконтингента.
В соответствии разделом 5.5 ГОСТ 33546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей" сиденья для конвоя должны быть полумягкими, могут быть многоместными и/или одноместными стационарными, одноместными откидными, должны быть оборудованы спинками.
Сиденья для спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей.
Из акта обследования спецавтомобиля ОБ ОКПО Управления МВД России по г. Волгограду от 13.03.2019 года на предмет соответствия ГОСТ 33546-2015 следует, что в спецавтомобиле ГАЗ-3309аз (г/н В 4035) имеются две общие и одна одиночная камеры для размещения 19 конвоируемых, освещение салона исправно, состояние скамеек, стен, пола, потолка в удовлетворительном состоянии, отопление и вентиляция исправны, по технической укрепленности и санитарному состоянию спецавтомобиль может быть использован для перевозки спецконтингента.
29.01.2019 года конвоирование Медко И.А. из ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Волгоградской области в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда осуществлялось согласно постовой ведомости (инв. N <...> н/с) личным составом ОБ ОКПО Управления МВД России по г. Волгограду по требованию суда на спецавтомобиле ГАЗ-326041 аз (г/н N <...>).
Согласно акту обследования спецавтомобиля ОБ ОКПО Управления МВД России по г. Волгограду от 12.09.2018 года на предмет соответствия ГОСТ 33546-2015 в спецавтомобиле ГАЗ-З26041 аз (г/н N <...>) имеются одна общая и три одиночные камеры для размещения 7 конвоируемых, освещение салона исправно, состояние скамеек, стен, пола, потолка в удовлетворительном состоянии, отопление и вентиляция исправны, по технической укрепленности и санитарному состоянию спецавтомобиль может быть использован для перевозки спецконтингента.
Конвоирование из ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Волгоградской области в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда осуществлялось с 10 часов 20 минут по 10 часов 55 минут (в течение 35 минут) при этом, каких либо жалоб Медко И.А. не высказывала, что подтверждается путевым журналом ОБ ОКПО Управления МВД России по городу Волгограду в Краснооктябрьский суд, спецавтомобиль на всем маршруте конвоирования остановок в неустановленных местах не производил.
Таким образом, нарушений условий конвоирования в отношении административного истца не допущено.
Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Волгоградской области, суд первой инстанции установил, что в период с 22.01.2019 года по 29.01.2019 года Медко И.А. содержалась в медицинской палате N <...> указанного учреждения.
Медицинская палата N 122 оборудована в соответствии с требования пункта 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы".
Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции технической документации следует, что площадь камеры N <...> обозначенной под N <...> в экспликации к поэтажному плану здания лит. "N <...>" Следственного изолятора N 1 в г Волгограде на <адрес>, составляет 16,7 квадратных метров, медицинская палата N <...> оборудована 3 спальными местами. Наполняемость медицинской палаты N <...> в период содержания в ней Медко И.А. не превышала 2 человек, что соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Указанное свидетельствует о необоснованности доводов административного истца о нарушении ее личного пространства при содержании в камере.
Медко И.А. обеспечивалась индивидуальным спальным местом, ей предоставлялось право на восьмичасовой непрерывный сон в ночное время.
Санитарный узел медицинской палаты N <...> оборудован унитазом умывальником, душевой. Медицинская палата N <...> оборудована системой горячего и холодного водоснабжения. Горячее и холодное водоснабжение постоянное.
Естественная вентиляция медицинской палаты N <...> осуществляется через форточку размерами 0,6x0,1,8 м. Медицинская палата N <...> оборудована принудительной вентиляцией, осуществляющейся через вентиляционные отверстия размерами 0,3x0,3 м, расположенные под потолком. Естественная вентиляция осуществляется в обязательном порядке ежедневно при выводе на прогулку, и санитарную обработку. В иное время по желанию подозреваемых, обвиняемых и осужденных без ограничения. В летний период естественная вентиляция осуществлялась постоянно, в зимнее время по необходимости для поддержания температуры в камерах не ниже 18-21 градусов.
Медицинская палата N <...> оборудована 1 окном размерами 1,3x2,1 м. Размеры окна обеспечивают доступ свежего воздуха и дневного света, обеспечивали возможность Медко И.А. читать и писать при дневном свете.
В жилом помещении камеры имеется искусственное дневное и ночное освещение. В соответствии с распорядком дня следственного изолятора искусственное освещение включается днем по мере необходимости без ограничений, искусственное ночное освещение включается в период сна.
Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 в материалы дела по запросу судебной коллегии сведениям, текущий ремонт камер в санитарной части, в том числе камеры N <...> выполнен в марте 2016 года. В период августа-сентября 2018 года в указанной камере выполнен косметический ремонт.
Выполненные ремонтные работы были приняты комиссией ФКУ СИЗО-1, что подтверждается Актами от 31 марта 2016 года, 03 сентября 2018 года.
Представленные в дело фотоматериалы общего вида камеры N <...> свидетельствуют о соответствии характера выполненных ремонтных работ, отраженных в дефектных ведомостях, актах освидетельствования скрытых работ от 11, 12 марта 2016 г., дефектной ведомости от 31 августа 2018 года, в этой связи у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком доказательства, свидетельствующие надлежащих условиях содержания Медко И.А. в камере N <...> в период с 22.01.2019 года по 29.01.2019 года.
Медко И.А. проходила санитарные обработки 2 раза в неделю в душевой медицинской палаты N <...> в соответствии с графиком. Продолжительность проведения помывки составляла не менее 15 минут. Подача горячей воды осуществляется централизовано от котельной следственного изолятора.
Медко И.А. обеспечивалась постельными и столовыми принадлежностями. Смена постельных принадлежностей осуществлялась после помывки в душе.
