Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-4311/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года административное дело по апелляционным жалобам административного истца Караказака А.М. и административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года по административному делу по административному иску Караказака А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Караказака А.М. и представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Караказак А.М. подал в Ухтинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей. В обоснование требований иска с учетом произведенных при рассмотрении дела уточнений указал, что <Дата> прибыл в ФКУ ИК-19 и был размещен в общежитие здания отряда <Номер>, где в отношении него были допущены следующие нарушения условий его содержания: По прибытии у него отобрали спортивный костюм, футболки; вещевое довольствие получил не в полном объеме; постельные принадлежности были кем-то использованы и в плохом состоянии; ботинки получил только в сентябре, валенки не получил вообще; жилая секция переполнена, нет свободного пространства, размеры в жилой секции не превышают 0,5 м., в жилой секции постоянно веет сыростью и зловонием из-за того, что там сушится постиранное белье и стоит обувь; двухъярусные кровати сдвинуты, поэтому осужденные во время сна соприкасаются друг с другом, отчего нередко конфликтуют; в здании всего три комнаты размером не более 5кв.м. для сушки вещей; нет помещений для уединения, для написания писем родным либо жалоб властям; недостаточное освещение, что причиняет вред его зрению; одна комната для просмотра телевизора не более 96 кв.м на 45 сидячий мест, их не менее 130 осужденных; в двух оконных проемах отсутствуют вторые рамы, стекла потрескавшиеся и переклеены скотчем, из-за этого сквозняк и нестабильная температура; всего 7 туалетов и 3 писсуара, расстояние между которыми не более 30 см., они не огорожены между собой, это не исключает очереди, исправление нужд происходит на виду других осужденных; в комнате для умывания нет условий для принятии душа, уединения, течет холодная вода, порой грязная, нет горячей воды; в туалете и умывальной комнате грибок, черный грибок, плесень, на трубах свищ, налет неизвестного происхождения, микробы, бактерии кишат, сантехника ржавая, трубы в антисанитарном состоянии, к писсуарам не подключена вода, возле умывальной комнаты проседает пол, т.к. прогнили доски; в период с 22 часов до 06 часов отключают холодную воду, перекрывают доступ в подвальном помещении под лестницей; он вынужден ограничивать себя в свежем воздухе и занятиях спортом, летом его тело лишается загара и солнечного света, потому что он не может выйти за пределы своего локального участка, вынужден вдыхать табачный дым, запахи с промышленной зоны, с близлежащих заводов, на спортивные турники всегда очередь; запрещается выходить на улицу без установленной формы одежды; на крыше здания, в котором он проживает, не установлены снегозадержатели, которые сорвало снегом в декабря 2019 года, что несет угрозу его жизни и здоровью; право помывки два раза в неделю: напор воды слабый, к лейкам очередь, трубы ржавые, на стенах и душевых кабинках слизь и налет неизвестного происхождения, полы покрыты кафелем, отчего осужденные поскальзываются и падают; в здании банно-прачечного комбината всего 1 туалет, постоянные очереди; в процедурном кабинете медицинской части, где ему делают процедуры установлена камера, его все видят; помещение столовой в антисанитарном состоянии, черный грибок на окнах вдоль столов, пища отвратительного вида и запаха, однообразная и безобразного качества, за год свежие овощи выдают не более трех раз, фрукты не выдавались вообще; возле столовой расположена общая мусорка, бочки с отходами, откуда идет жуткий запах, особенно в летние дни, в столовой летают мухи, т.к. в жаркие дни открыты окна; температура в здании, где он проживает нестабильная из-за отсутствия стекол, 2 оконных рам, белья, которое сушится, он проживает и контактирует совместно с больными ... и разными кожными заболеваниями; он лишен индивидуального отдельного спального места, нормальных спальных принадлежностей, жилые помещения плохо проветриваются, нет оборудованной вытяжки, либо кондиционера; ...; 14 и 15 ноября 2020 года на промышленной зоне стоял столб едкого черного дыма, расстояние от места прогулки не более 300 метров, вынужден был вдыхать дым; 14 ноября 2020 года при помывке температура воды была нестабильной, не было ковриков на кафельном полу, в коридоре отряда не более 80 метров 2 лампы 36 Вт, на лестничной площадке свет не установлен вообще; 17 декабря 2020 года с крыши отряда <Номер> сошел снег в локальный участок после утренней поверки, где он и другие осужденные могут гулять.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года требования Караказака А.М. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Караказака А.М. компенсация за нарушение условий содержания в Федеральном казённом учреждении исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований Караказака А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, принеся последующие дополнения к ней, в которых просил изменить решение суда в части присужденной судом в качестве компенсации суммы, увеличив ее до 300 000 рублей. В обоснование доводов незаконности решения суда говорит о несоразмерности взысканной суммы компенсации в соотношении с продолжительностью его пребывания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях. Также полагает заслуживающими внимание нарушения, признанные судом первой инстанции недоказанными, выразившиеся в отсутствии в оконных рамах стекол, присутствие плесени в комнате отдыха, а также грибка и плесени на батареях в помещении столовой. В дополнениях к апелляционной жалобе административный истец настаивал на несоблюдении стороной административного ответчика нормы площади на одного человека, недостаточности количества умывальников, душевых леек, недостаточность площади локального участка, не соответствие санитарно-бытовых условий.

Одновременно с апелляционной жалобой обратился административный ответчик ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на произведение ежеквартальных замеров уровня освещенности с целью проведения своевременных профилактических работ и работ по замене осветительного оборудования. Относительно отсутствия снегозадержателя на крыше здания учреждения податель жалобы указал на недостаточность финансового обеспечения деятельности казенного учреждения и принятие действенных мер в целях недопущения причинения ущерба, как своевременной очистке снега с крыши. Ссылаясь на применение Свода правил на добровольной основе, податель жалобы полагает, что оборудование отряда 7 унитазами и 3 писсуарами не может являться нарушениями условий содержания. По мнению подателя жалобы, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отряда также не может расцениваться в качестве нарушения условий содержания, влекущее за собой взыскание ущерба, поскольку такой недостаток компенсировался возможностью регулярной помывки в бане учреждения. Указано на отсутствие установленных по делу обстоятельств, позволяющих утверждать о жестоком обращении с административным истцом, которое достигало бы жестокость и бесчеловечность с преднамеренным характером такого обращения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи административный истец доводы своей жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, возражая одновременно доводам апелляционной жалобы стороны административного ответчика.

Алябушева Е.В., уполномоченная соответствующей доверенностью на представление интересов ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, поддержала апелляционную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми, не находя оснований для удовлетворения жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы настоящего дела, материалы надзорного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьёй 227.1 "Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении".

Согласно части 1 указанной статьи, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 названной статьи установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, Караказак А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 15 сентября 2018 года, будучи размещенным в отряде <Номер> секции <Номер>.

Отряд <Номер> расположен в двухэтажном отдельно стоящем здании на втором этаже, имеет отдельный вход, оборудован необходимыми помещениями и объектами коммунально-бытового назначения. В отряде имеются три спальных помещения, комната воспитательной работы, комната приема пищи, 2 умывальные комнаты, 2 туалетных помещения, кабинет начальника отряда, каптерки, три сушильных комнаты, комната быта.

В период своего содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Караказак А.М. полагал нарушенными в отношении него условия содержания, в связи с чем, обратился в суд с требованиями о признании нарушения статьи 3 Европейской Конвенции по правам человека условиями содержания в названных исправительных учреждениях, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Приведенные нормы как в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, так и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования административного иска о признании условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 15 сентября 2018 года по день принятия решения и приходя к выводу об их частичном удовлетворении ввиду доказанности части допущенных стороной административного ответчика нарушений, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания административного истца, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования об оспаривании действий (бездействия) могут быть заявлены в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что указанные административным истцом в иске обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, носят длящийся характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФКУ ИК-19 сохраняется обязанность в течение всего срока отбывания истцом наказания совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания истца, в связи с чем, не нашел оснований для признания пропущенного истцом срока обращения в суд.

Между тем, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ установлено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу названного Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нём даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Сведений об обращении Караказака А.М. с жалобой в Европейский Суд по правам человека материалы дела не содержат. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Караказака А.М. подтвердил, что в Европейский Суд по правам человека жалобы на необеспечение надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не подавал.

Из содержания административного иска следует, что обращение Караказака А.М. в суд первой инстанции обусловлено нарушением прав административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с начала периода его отбывания наказания, а именно с 15 сентября 2018 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии права Караказака А.М. на обращение в суд с административным иском в части требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 15 сентября 2018 года по 26 января 2020 года.

Положениями части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

С учетом положений приведенных норм Кодекса административного судопроизводства РФ, а также обстоятельств отсутствия у Караказака А.М. права на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в обозначенный выше период, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по административному делу в названной части.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части требований административного искового заявления Караказака А.М. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 15 сентября 2018 года по 26 января 2020 года, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в названной части и разрешая вопрос по существу, приходит к выводу о том, что производство по административному делу по административному иску Караказака А.М. о признании условий содержания в исправительном учреждений ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в названном учреждении в период с 15 сентября 2018 года по 26 января 2020 года подлежит прекращению.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Караказака А.М., полагающий, что в результате виновных действий органа власти, не обеспечивающего надлежащих условий содержания под стражей в исправительном учреждении в период с 15 сентября 2018 года по 26 января 2020 года, ему причинен моральный вред, то он не лишен права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации за обозначенный период, в связи с чем, прекращение производства по настоящему делу не является препятствием к реализации данного права.

Оценивая выводы суда первой инстанции в остальной части требований и не находя оснований не согласиться с ними, поскольку они подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия исходит из следующего.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").