Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4309/2021

г.Владивосток 19.05.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе администрации г.Владивостока на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.03.2021 о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Якушева Т.А. и Афанасьева М.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г.Владивостока от 21.08.2020 N 3246 "О комплексном развитии территории, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес> <адрес> по инициативе администрации г.Владивостока". При подаче административного иска истцами заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты.

По определению судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Якушевой и Афанасьевой о применении мер предварительной защиты удовлетворено, запрещено администрации <адрес> в лице Управления градостроительства, Управления муниципальной собственности г.Владивостока принимать решение о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по исполнению постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О комплексном развитии территории, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес> <адрес> по инициативе администрации г.Владивостока".

Не согласившись с указанным определением, административный ответчик в частной жалобе просит определение суда отменить, как необоснованное и несоразмерное заявленным требованиям.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, а также поступившие от истцов возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворения ходатайство о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения административного иска о признании незаконным оспариваемого постановления, не принятие мер может нарушить права, свободы и законные интересы административных истцов и повлечь затруднительное восстановление прав административных истцов.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего закона, а доводы частной жалобы несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

По смыслу закона, изложенного в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ч.4 ст.85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Положениями КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (ч.1ст.62).

Заявляя ходатайство о применении мер предварительной защиты, стороной административного истца указывалось обоснование заявленного ходатайства, а именно в случае не заключения с ними договора о комплексном развитии территории по истечении 6 месяцев с момента опубликования постановления администрации г.Владивостока, уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы административных истцов.

Сопоставляя предмет заявленных требований и принятые меры предварительной защиты оспариваемым определением суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску имелись.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что после рассмотрения данного административного дела по существу, принятые меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом, как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле согласно ч.1 ст.89 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка