Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-4308/2021

"20" июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Кияницина Сергея Александровича на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2021 года;

по административному делу N 2а-1354/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к Кияницину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Оробинская О.В.),

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кияницину С.А., в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 12450,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в размере 154,38 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 143,00, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в сумме 1,77 руб., а всего 12 749,15 руб.,

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Кияницин С.А. является плательщиком транспортного и имущественного налога.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов за 2018 год Кияницин С.А. не исполнил, в связи с чем Инспекция, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и выставила требование об уплате налогов. Указанная в требовании задолженность по налогам в установленный в требовании срок не погашена.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворены.

С Кияницина С.А. в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 12450,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в размере 154,38 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 143,00, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в сумме 1,77 руб., а всего 12 749 (двенадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 15 копеек.

С Кияницина С.А. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 510 (пятьсот десять) рублей (л.д.42, 43-52).

Кияницин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.55-57).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, будучи надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Гончар Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Судом правильно определены предмет спора и правоотношения сторон, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

С 01.01.2016 Законом Воронежской области Законом Воронежской области от 19.06.2015 N 105-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Воронежской городской Думы от 26.11.2015 N 52-IV утверждены ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с законом Воронежской области N 80-ОЗ от 27.12.2002 "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области" установлены налоговые ставки и сроки уплаты транспортного налога.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ч. 4 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании, в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, что в 2018 году за административным ответчиком Киянициным С.А. были зарегистрированы транспортные средства Мицубиси Легнум, 165 л.с., государственный регистрационный знак N, Муцубиси Лансер, 140 л.с., государственный регистрационный знак N, также на праве собственности ему принадлежал гараж, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 8-9).

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 37754450 от 10.07.2019 о необходимости уплаты в срок не позднее 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год в сумме 12 450,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 143,00 руб. (л.д.7).

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес Кияницина С.А. налоговым органом было выставлено требование N 6091 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31.01.2020, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 12 450,00 руб., пени в сумме 154,38 руб., имущественному налогу за 2018 год в сумме 143,00 руб., пени в сумме 1,77 руб., а также предлагалось уплатить установленную задолженность в срок до 25.03.2020 (л.д.10).

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06 июля 2020 года отменен судебный приказ от 22 мая 2020 года о взыскании с ответчика указанной задолженности (л.д. 13).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, а также пени.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 12450,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в размере 154,38 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 143,00, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в сумме 1,77 руб., а всего 12 749,15 руб., суд первой мотивировал тем, что Кияницин С.А. в добровольном порядке обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога в установленные законом сроки не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку, по мнению апеллянта, административное исковое заявление было подано с нарушением требований КАС РФ, в частности статей 125, 126, 287 КАС РФ, а именно ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа не представлены доказательства направления и вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем полагает что решение подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении налогового органа в суд, к административному исковому заявлению были приложены доказательства отправки 07 декабря 2020 года заказным письмом административного искового заявления административному ответчику с правильным указанием его фамилии "Кияницин" (л.д. 17-18).

При формировании извещения формы 22 в соответствии с пунктом 9.14 согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, отделением почтовой связи была неверно указана фамилия административного ответчика: "Килницин" (л.д. 28, обр. сторона).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 39400149675114, имеющемуся в материалах дела, 08 декабря 2020 года письмо, отправителем которого является ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, было принято в отделение связи, 09 декабря 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 09 декабря 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения адресату и 09 января 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 30).

13 января 2021 года административный ответчик Кияницин С.А. обратился в суд с заявлением о направлении в его адрес копии административного иска и приложенных к нему документов для ознакомления (л.д. 21, 22).

Указанное заявление исполнено судом, 15 января 2021 года административному ответчику направлены копии административного иска и приложенные к нему документы, которые получены Киянициным С.А. 03 февраля 2021 года (л.д. 23, 24).

Таким образом, судом после принятия административного искового заявления были устранены недостатки, связанные с невручением административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Соответственно правовых оснований, предусмотренных статьей 196 КАС РФ для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Более того, доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кияницина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка