Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4308/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-4308/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела 2 августа 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Карташова А.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Карташова А.И. к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А., УФССП России по Республике Коми об оспаривании решения о прекращении исполнительного производства, удержании денежных средств, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, отказа в прекращении удержаний и возврате излишне удержанных денежных средств.
Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Карташов А.И. подал в Ухтинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление с учетом последующего уточнения требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городе Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. об оспаривании решения о прекращении исполнительного производства <Номер>, удержании денежных средств, ненаправлении в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства, отказа прекратить удержание и возвратить излишне удержанные денежные средства. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановления не соответствует требованиям статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца как должника, поскольку ему не предоставлена возможность уплатить долг в добровольном порядке, денежные средства с его доходов взысканы излишне.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.
В последующем определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. на старшего судебного пристава ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшинову Г.А., кроме того, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", Захарова А.С., Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Карташова А.И. В к УФССП России по Республики Коми и старшему судебному приставу ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А. об оспаривании решения о прекращении исполнительного производства <Номер>, удержании денежных средств, ненаправлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства, отказа прекратить удержание и возвратить излишне удержанные денежные средства отказано.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом административный истец Карташов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.
Разрешая заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о ее рассмотрении посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам учитывает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу процессуального закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющая особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также положения главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции, не предусматривают обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции административного истца. В силу указанных положений процессуального закона, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу на решение городского суда в отсутствие административного истца, при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Учитывая характер спора, не требующего личного участия административного истца в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Карташова А.И., поскольку он не был лишен возможности довести до суда свою позицию, изложенную в административном исковом заявлении, путем личного участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также его право было реализовано путем подачи апелляционной жалобы, в которой указаны основания несогласия с принятым судебным актом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карташова А.И., а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке и не явившихся в судебное заседание, явка которых обязательной судом апелляционной инстанции не признана.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании своего участия не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, при обращении в суд административный истец самостоятельно формулирует исковые требования, основания и предмет иска, и определяет круг участников судебного разбирательства.
Суд не может по своей инициативе без соответствующего на то согласия административного истца исключать кого-либо из участия в деле из числа лиц, указанных истцом в административном иске.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Вопреки императивным предписаниям части 1 статьи 43, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без участия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А., чьи постановления и действия оспариваются административным истцом, исключив ее из состава лиц, участвующих в деле, путем замены на старшего судебного пристава ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшинову Г.А., в отсутствие на то предусмотренных законом оснований и без согласия административного истца. При этом материалы административного дела не содержат сведений о прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябину Ю.А., и разрешить дело в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
