Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4305/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-4305/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
рассмотрев в г. Ярославле
09 июля 2021 года
частную жалобу Столярова Александра Владимировича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Столярова Александра Владимировича к мэрии г. Ярославля о признании недействительным приказа, постановления и межевого плана - отказать.
Разъяснить истцу право разрешить спор по заявленным требованиям в порядке гражданского судопроизводства и обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения спорного земельного участка (ч.1 ст. 30 ГПК РФ), а именно в Заволжский районный суд гор. Ярославля.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля".
установил:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля о признании недействительным приказа, постановления и межевого плана, в котором просит признать незаконным приказ N<данные изъяты> от 21.07.2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: гор. Ярославль, <адрес> и схему расположения земельного участка общей площадью 443 кв.м., признать недействительным межевой план от 03.08.2015 года, изготовленный кадастровым инженером К.В.А.., постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2018 года N<данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка А.Ю.А.. для индивидуального жилищного строительства.
Из административного искового заявления усматривается, что Столяровым А.В. фактически оспариваются границы и площадь земельного участка по адресу: гор. Ярославль, <адрес>, а также имеет место спор с собственником данного земельного участка А.Ю.А.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.
Отказывая Столярову А.В. в принятии административного искового заявления к мэрии г. Ярославля о признании недействительным приказа, постановления и межевого плана, к производству суда, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного земельного участка в рамках гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи первой инстанции соглашается, считает его правильным.
Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
При этом частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абзац 5 пункта 1).
Как следует из вышеуказанного административного искового заявления, административный истец фактически оспаривает границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ярославль, <адрес>, а также имеет место спор о праве с собственником данного земельного участка А.Ю.А.
Из ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ усматривается, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные Столяровым А.В. исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного земельного участка.
В силу же положений части 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, с учетом характера заявленных Столяровым А.В. требований, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2021 года оставить без изменения.
Частную жалобу Столярова Александра Владимировича - оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
